Seedance 2.5
Clips de hasta 30 segundos, hasta 50 referencias combinadas en el flujo de trabajo de Topview indicado y dirección detallada de plano y de audio.
¿Qué modelo de video AI te conviene?
Tanto Seedance 2.5 como Wan 3.0 admiten flujos de trabajo de video AI de hasta 30 segundos, con opciones de salida que alcanzan 1080p en los flujos de trabajo de Topview compatibles.
La elección práctica depende de tu brief: Seedance 2.5 merece considerarse para producciones con muchas referencias e instrucciones de temporización detalladas; Wan 3.0 merece considerarse cuando el costo de generación por segundo es una prioridad.
Compara los ajustes compatibles, los videos lado a lado que ya existen y las compensaciones de cada modelo antes de generar.
Seedance 2.5
Clips de hasta 30 segundos, hasta 50 referencias combinadas en el flujo de trabajo de Topview indicado y dirección detallada de plano y de audio.
Wan 3.0
Clips de hasta 30 segundos, hasta 20 referencias combinadas en la comparativa de Topview indicada y tarifas de referencia publicadas por segundo más bajas en modos de generación seleccionados.
Los límites y los precios dependen del modo, de la cuenta y de los ajustes de generación que elijas. Revisa siempre el generador en vivo antes de enviar una tarea.
Ambos modelos combinan generación de video y dirección multimodal. La tabla separa la documentación a nivel de modelo de los ajustes indicados para el flujo de trabajo de Topview.
| Dimensión | Seedance 2.5 | Wan 3.0 |
|---|---|---|
| Desarrollador | ByteDance | Alibaba |
| Uso principal | Briefs creativos más largos y con muchas referencias | Creación multimodal con atención al costo de generación |
| Duración | 4s–30s, seleccionable por segundo | 2s–30s, seleccionable por segundo |
| Resolución | 480p / 720p / 1080p | 480p / 720p / 1080p |
| Relaciones de aspecto | 16:9, 9:16, 3:4, 1:1, 4:3, 21:9 (más la opción adaptativa) | 16:9, 9:16, 1:1, 4:3, 3:4 |
| Texto a video | Compatible | Compatible |
| Imagen a video | Compatible | Compatible |
| Guía de video y audio | Compatible en flujos de trabajo compatibles | Compatible en flujos de trabajo compatibles |
| Referencias de imagen | Hasta 30 | Hasta 10 |
| Referencias de video | Hasta 10 | Hasta 5 |
| Referencias de audio | Hasta 10 | Hasta 5 |
| Referencias combinadas | Hasta 50 | Hasta 20 |
| Generación de audio | Disponible en flujos de trabajo compatibles | Disponible en flujos de trabajo compatibles |
| Temporización y dirección de escena | Instrucciones con código de tiempo y selección de duración por segundo | Indicaciones de plano y de escena, según el flujo de trabajo |
| Precio | Los créditos varían según la resolución, la duración, el modo y el plan P. ej. 1.5 créditos/s en 720p | Los créditos varían según la resolución, la duración, el modo y el plan P. ej. 0.5 créditos/s en 720p |
| Ideal para | Narración con muchas referencias y dirección creativa detallada | Generación atenta al costo y briefs creativos concretos |
Los límites de referencia reflejan los ajustes que figuran ahora en la comparativa de Topview, y no una garantía para todos los proveedores o todas las cuentas. Consulta el generador para ver los ajustes disponibles. Los precios de los planes están en la página de precios de Topview.
Empieza por el tipo de video que necesitas, no por el nombre del modelo. Estas recomendaciones hablan del encaje con el flujo de trabajo: no afirman que un modelo produzca siempre videos de mejor aspecto.
Seedance 2.5 y Wan 3 admiten la generación de video AI de hasta 30 segundos, pero ofrecen ventajas distintas. Elige Seedance 2.5 para proyectos con muchas referencias, temporización precisa y dirección de audio detallada. Considera Wan 3 para una producción atenta al costo, relatos más largos en una sola toma y creación de escenas guiada por referencias.
Reúne briefs creativos complejos con hasta 50 recursos de referencia: 30 imágenes, 10 videos y 10 archivos de audio. Orienta la identidad del personaje, los detalles del producto, el movimiento, los entornos y el sonido dentro de un mismo flujo de generación. Wan 3 solo admite 20 referencias.
Usa videos y archivos de audio de referencia de hasta 30.2 segundos cada uno, sujetos a los límites de duración combinada del flujo de trabajo. Orienta el movimiento, el ritmo y el sonido con tomas de movimiento más largas o con referencias musicales.
Elige una duración de 4 a 30 segundos, en incrementos de un segundo. Usa instrucciones con código de tiempo para planear planos, acciones, transiciones y el ritmo de la escena dentro de un video continuo.
Dirige el diálogo, la música de fondo y los efectos de sonido con instrucciones con código de tiempo. Coordina el habla, la acción y la atmósfera con generación de audio nativa en un solo flujo de trabajo.
Wan 3.0 figura con 0.30 créditos/seg a 480p, 0.50 a 720p y 1.00 a 1080p, frente a 0.70, 1.50 y 3.70 créditos/seg de Seedance 2.5 en los precios de referencia publicados en Topview. Revisa la cotización real de créditos antes de generar, porque las tarifas dependen del flujo de trabajo y del plan seleccionados.
Crea una secuencia de video continua de hasta 30 segundos sin unir varios clips cortos. Sirve para revelados de producto, movimientos de cámara sin interrupción e historias de marca que se benefician de un solo plano fluido.
Usa Omni Reference para orientar la identidad de los personajes, los objetos y los entornos a lo largo de un relato más extenso. Mantén el mundo creativo anclado a referencias visuales mientras desarrollas escenas y acciones.
Usa el descubrimiento de referencias asistido por búsqueda en internet para apoyar la creación de video con material visual y contextual adicional, cuando esta función esté disponible en tu flujo de trabajo de Topview.
El mismo brief creativo. Dos modelos de video AI. Nueve escenarios reales.
¿Cómo se comparan Seedance 2.5 y Wan 3 cuando reciben las mismas instrucciones creativas? Explora nueve pruebas de video lado a lado: VFX cinematográficos, acción compleja, referencias multimodales, relato documental, cambios de estilo, diálogo, interacción entre personajes, sincronización de baile y adaptación literaria.
Cada comparación muestra las salidas de ambos modelos junto con el prompt original y los recursos de referencia cuando corresponden. Mira cómo afronta cada modelo el mismo reto creativo, revisa los detalles que importan y explora qué modelo encaja mejor con cada tipo de proyecto.
Texto a video · 30s · 16:9
Un dios nórdico se mantiene sobre un santuario de obsidiana fracturado mientras rayos dorados, escombros flotantes y runas luminosas avanzan hacia un clímax explosivo. La cámara hace una órbita continua de 360 grados mientras el personaje invoca un martillo de combate enorme y libera una onda expansiva potente.
Esta prueba pide a ambos modelos que combinen efectos visuales complejos, movimiento del personaje, dirección de cámara dinámica y una secuencia de acción continua dentro de un solo video de 30 segundos.


La generación de VFX cinematográficos exige más que fotogramas sueltos llamativos. El modelo tiene que coordinar el movimiento de cámara, las acciones del personaje y los efectos visuales, y mantener una secuencia coherente. Esta prueba ayuda a ver cómo maneja cada modelo escenas visualmente complejas con varias acciones que dependen unas de otras.
Seedance 2.5 mantiene mejor unido este brief. A lo largo del clip, un mismo dios barbado permanece en un mismo pico fracturado: un primer plano solemne, el mismo rostro con ojos luminosos, rayos que se acumulan sobre el santuario y, después, la figura en el aire con un martillo. Wan 3.0 logra efectos sueltos más fuertes —un portal rojo, una tormenta de escombros, una explosión dorada y un círculo de runas azul—, pero el dios desaparece en la mitad del clip y el martillo aparece como una pose después de la explosión, no como una fusión que se pueda seguir. Los fotogramas muestreados no muestran una órbita de 360 grados completa en ninguno de los dos modelos. Elige Seedance 2.5 cuando un personaje y un lugar tengan que escalar hasta el martillo. Elige Wan 3.0 cuando un plano de efectos espectacular importe más que mantener el mismo rostro y el mismo santuario.
Multirreferencia · 2 imágenes · 30s · 16:9
Una heroína pequeña, TOPVIEW BOT, combate contra un mecha de juguete gigante llamado TITAN en una ciudad de juguetes de colores. Dos imágenes de referencia definen la apariencia exacta de ambos personajes, y el prompt precisa su escala relativa, la dirección de las armas, las secuencias de ataque y el movimiento continuo.
El combate de 30 segundos incluye ataques con misiles, maniobras de evasión, combate en el aire, un ascenso por la armadura del mecha y un ataque de energía final.


Las escenas de acción compleja exigen mucho a la generación de video AI. El modelo tiene que mantener personajes consistentes, entender la escala relativa, conservar las relaciones espaciales y coordinar varias acciones a lo largo del tiempo. Esta prueba examina si las secuencias de combate visualmente ambiciosas siguen siendo comprensibles.
Wan 3.0 se ajusta mejor a las hojas de referencia en este combate. Su apertura mantiene legibles las coletas blancas, la gorra con orejas de gato, la chaqueta amarilla y el cañón frente al mecha azul marino, la cresta rosa, la visera amarilla y el núcleo rosa del pecho, y un fotograma posterior muestra misiles en el aire antes de que ella vuelva a la armadura. Seedance 2.5 gana la lectura de escala en el plano del puño, donde ella es diminuta frente a la mano, pero baja al nivel de la calle y su rostro y su arma son difíciles de comprobar cuando la cámara abre el plano. Seedance termina en una explosión rosa con quien dispara fuera de cuadro; Wan termina con ella pequeña frente a la visera. Elige Wan 3.0 cuando las hojas de personaje y el momento de los misiles tengan que seguir siendo reconocibles. Elige Seedance 2.5 cuando el contraste entre lo gigante y lo diminuto importe más que una coincidencia limpia con la referencia.


Multirreferencia · 3 imágenes · 30s · 16:9
Un colorido Candy Kingdom enfrenta una amenaza que crece, y la heroína SUGAR POP debe defender la ciudad antes de que sus hitos se combinen en un Candy Super Mecha gigante.
Tres hojas de referencia definen la apariencia de la heroína, el entorno de Candy Kingdom y sus hitos, y el mecha final ensamblado. El prompt exige que ambos modelos conserven estos diseños mientras generan una historia de acción completa de 30 segundos.


La generación con varias referencias exige que el modelo entienda cómo se relacionan entradas visuales separadas. Además de reproducir objetos sueltos, tiene que conservar la identidad, combinar elementos de diseño y mantener un mundo creativo coherente entre escenas que cambian.
Esta prueba ayuda a evaluar con qué fiabilidad traduce cada modelo varias imágenes de referencia a un video más largo y estructurado.
Seedance 2.5 es el resultado multirreferencia más sólido. Su primer plano conserva el bob rosa de Sugar Pop, los ojos azules y los accesorios de caramelo en el pelo; el centro del clip lanza hitos de caramelo por separado; y el robot en plano abierto coincide con la hoja del mecha, con el cañón de hombro a rayas, el escudo de antebrazo en forma de dónut y las extremidades de caramelo en un mismo cuerpo. El final es un haz de color con ese robot todavía en cuadro. Wan 3.0 abre con el Candy Kingdom más claro —noria, volcán y calles de caramelo— y es el clip que muestra el monstruo de postre sobre la ciudad. Sus fotogramas posteriores se quedan en un tren de caramelo y en un rostro de robot borroso, así que el mecha ensamblado nunca encaja como especifica la hoja de diseño. Elige Seedance 2.5 cuando el personaje, la combinación y el mecha terminado tengan que sobrevivir en un mismo video. Elige Wan 3.0 cuando el reino y el monstruo tengan que leerse primero.



Texto a video · 30s · 16:9
Un documental de historia natural retrata los últimos momentos de un ecosistema prehistórico: pasa de un valle tranquilo lleno de dinosaurios a un impacto catastrófico, una onda expansiva, erupciones volcánicas y una Tierra cubierta de ceniza.
El prompt combina una voz en off en inglés cronometrada con precisión, cinematografía de estilo documental, eventos ambientales a gran escala, movimiento animal realista y un final orbital en calma.


La generación de video documental depende de una comunicación precisa, no solo de imágenes cinematográficas. La narración, el tiempo de las escenas, el relato visual y la continuidad ambiental tienen que funcionar juntos para comunicar una secuencia completa.
Esta prueba examina cómo coordina cada modelo la narración hablada con eventos visuales complejos a lo largo de 30 segundos.
Wan 3.0 lleva más lejos la historia en imágenes. Los fotogramas pasan de un valle fluvial dorado a una estampida de frente bajo un muro de polvo, una erupción, un animal caído entre la ceniza y una Tierra gris en órbita. Seedance 2.5 también va del valle soleado a una manada en carrera, una inundación con un estegosaurio pequeño y un saurópodo gris ceniza, pero sigue en el valle tranquilo bien avanzado el clip, y su último fotograma muestreado es un gris sin rasgos, no una órbita. La inundación, y el animal pequeño frente al paisaje, se leen con más claridad en Seedance. Estos fotogramas no confirman la redacción hablada, el ritmo ni las pausas. Elige Wan 3.0 cuando el video tenga que llegar al colapso y al final orbital. Elige Seedance 2.5 cuando el valle y la inundación tengan que seguir siendo naturalistas, y comprueba después si tu propia generación llega a la órbita.
Texto a video · 30s · 16:9
Una bailarina interpreta una rutina continua mientras recorre varios mundos visuales. El video empieza en una calle europea realista y pasa a ciberpunk, cine mudo en blanco y negro, animación 3D y estilos de pintura al óleo.
Cada transformación cambia el entorno visual y la ropa, mientras la identidad de la bailarina, la coreografía y el ritmo musical deben mantenerse. La secuencia termina con los cuatro mundos alternativos juntos en una composición final.


El cambio de estilo exige que el modelo separe la apariencia visual de la identidad del sujeto y del movimiento. El entorno y el tratamiento artístico pueden cambiar mucho, pero el personaje y la acción de fondo tienen que seguir siendo comprensibles.
Esta prueba explora cómo maneja cada modelo transformaciones coordinadas entre varios estilos visuales dentro de una secuencia creativa continua.
Seedance 2.5 cubre más de los mundos solicitados. Las muestras muestran la calle europea mojada y el cárdigan verde, un atuendo ciberpunk de neón, un fotograma de cine mudo en blanco y negro con bandas, un giro a pintura al óleo estrellada con un vestido azul y, después, el aspecto original rodeado de cuatro paneles separados. Wan 3.0 baila con más claridad en la calle y en las secciones ciberpunk, y su momento de animación 3D con vestido amarillo es una escena completa, no una imagen dentro de un panel. El mundo de cine mudo no aparece en las muestras de Wan, y el final son cuatro imágenes separadas, no un cartel con la bailarina en el centro. Elige Seedance 2.5 cuando la lista de estilos y el final de cuatro mundos sean el objetivo del brief. Elige Wan 3.0 cuando una coreografía legible y el mundo de dibujos importen más que el segmento de cine mudo.
Multirreferencia · 3 imágenes · 15s · 16:9
Dos personajes animados estilizados, HAORAN y XIAOYU, se encuentran por sorpresa fuera de un café, intercambian cuatro líneas de diálogo en inglés y entran juntos al edificio.
Tres imágenes de referencia definen a los personajes y el entorno del café. El prompt exige diálogo preciso, expresiones faciales naturales, diseños de personaje consistentes y una acción concreta de abrir la puerta.


Las escenas de diálogo reúnen varias tareas exigentes: generación de habla, sincronización labial, consistencia de los personajes, interpretación emocional e interacción física coordinada.
Un resultado convincente depende de que estos elementos funcionen juntos. Esta prueba ayuda a evaluar con qué eficacia maneja cada modelo un relato impulsado por personajes.
Ambos clips conservan los diseños de referencia: el cárdigan azul, el chaleco crema, la falda salmón y el toldo de Corner Cafe. Las bocas están abiertas durante la conversación, pero los fotogramas fijos no pueden confirmar las cuatro líneas ni una sincronización labial real. La puerta es la diferencia visible. El último fotograma de Wan 3.0 lo muestra sosteniendo el tirador de latón mientras ella cruza el vano abierto. Seedance 2.5 lleva a la pareja hasta la entrada y al interior, sin un momento claro en el que la puerta se sostenga abierta hacia fuera. Elige Wan 3.0 para este brief cuando la acción de la entrada tenga que coincidir con el prompt. Cualquiera de los dos modelos sirve cuando la prioridad es mantener consistentes a los dos personajes y al café; escucha las líneas antes de cerrar una toma.



Texto a video · 15s · 16:9
Un grupo de personajes animales expresivos, de estilo peluche, hace un viaje en carretera caótico. Dentro del vehículo en movimiento, cada personaje realiza una acción distinta mientras eventos inesperados encadenan reacciones cómicas.
La escena incluye un Shiba Inu conductor que canta, un gato que se hace un selfie, un pato que se cuela en la foto, sombreros que cambian de sitio, pasajeros que rebotan, objetos que vuelan y reacciones de grupo coordinadas.
El prompt pide un ángulo de cámara fijo y un render de fieltro tipo peluche consistente durante toda la secuencia de 15 segundos.


La actuación con varios personajes pone a prueba la capacidad del modelo para gestionar varias acciones independientes dentro de un entorno compartido.
El reto no es solo generar muchos personajes a la vez, sino conservar sus identidades, coordinar sus interacciones y mantener relaciones lógicas de causa y efecto en la escena.
Seedance 2.5 mantiene el interior bloqueado. La misma vista del parabrisas sostiene al shiba al volante con la boca abierta, al gato con sombrero de sandía y al pato. El cuello del pato avanza, pero el intercambio de sombreros, la captura de la uva y el pulgar hacia arriba final no se ven. Wan 3.0 muestra más de esos gags: un cruasán sobre una cabeza, el caniche pegado al perro blanco, un gatito gruñón en la cesta y un pulgar hacia arriba del conductor. La cámara también abandona el ángulo bloqueado: corta de la cabina completa al asiento trasero y al interior de la cesta, y los sombreros y los asientos se reordenan. Elige Seedance 2.5 cuando importen una cámara fija y un reparto estable. Elige Wan 3.0 cuando la cadena de reacciones cómicas importe más que un solo ángulo sin interrupciones.
Multirreferencia · 1 imagen + audio · 15s · 9:16
Cinco bailarines interpretan una rutina coordinada de baile callejero en una plaza cubierta de grafitis, con una imagen de referencia para definir su apariencia y una referencia de audio para orientar la coreografía.
La rutina empieza en formación de V y pasa a una línea horizontal. El prompt exige que los cinco bailarines conserven su identidad, completen el cambio de formación y sincronicen sus movimientos con la música original en un solo plano continuo.


La generación de baile exige una coordinación precisa entre el movimiento visual, la identidad de los personajes, la posición del grupo y el tiempo del audio.
Una secuencia de baile atractiva puede fallar igualmente si los intérpretes pierden la sincronización o si la formación cambia de forma incorrecta. Esta prueba examina si cada modelo puede coordinar varios sujetos con una referencia musical externa.
Wan 3.0 abre más cerca de la foto de referencia: cinco bailarines, la chaqueta varsity verde delante y una postura parecida a la V contra el muro de grafitis. A mitad, ese grupo desaparece y un solo bailarín llena la plaza, antes de que un fotograma posterior vuelva con un grupo más suelto. Seedance 2.5 mantiene un grupo en cada muestra, incluida la chaqueta verde, pero los fotogramas posteriores añaden personas y no muestran un cambio limpio de la V inicial a una sola línea horizontal de los mismos cinco. Las imágenes fijas no pueden confirmar que alguno de los clips se mantenga en el ritmo original o deje el audio intacto. Elige Seedance 2.5 cuando todos los bailarines tengan que permanecer en cuadro. Elige Wan 3.0 cuando el primer plano tenga que coincidir con la referencia, y mira el centro del clip antes de aceptar el cambio de formación.

Texto a video · 15s · 16:9
Una escena breve de The Wind in the Willows, de Kenneth Grahame, se adapta a una animación en estilo de acuarela eduardiana.
Una rata de agua rema en un bote azul y blanco por un río tranquilo mientras un topo se sienta en la popa. Cuando la rata se absorbe en la conversación, el bote choca contra la orilla y el remero cae hacia atrás antes de recuperarse.
La prueba pide a ambos modelos que reproduzcan una secuencia literaria concreta y mantengan los roles de los personajes, las acciones físicas y una apariencia ilustrada consistente.


La adaptación literaria exige que el modelo traduzca un relato escrito a una secuencia visual clara.
El reto no es solo producir imágenes atractivas de cuento. El resultado debe conservar los roles de los personajes, las relaciones de causa y efecto y los eventos esenciales que hacen reconocible la escena original.
Esta prueba ayuda a evaluar con qué fidelidad convierte cada modelo un pasaje literario detallado en un video corto.
Seedance 2.5 sigue el pasaje más lejos. La rata rema mientras el topo se sienta en la popa; después la rata queda boca arriba con los pies en el aire y luego vuelve a sentarse. El bote se lee como azul uniforme, y no azul por fuera y blanco por dentro, y el golpe de la proa contra la orilla queda implícito en la caída, no se muestra. Wan 3.0 coincide mejor con el bote —azul por fuera, blanco por dentro— y sostiene una acuarela eduardiana más estable mientras reman bajo los sauces. Sus fotogramas finales inclinan el bote hacia las flores y después vuelven al remo en calma, así que faltan la caída con los talones en el aire y la recuperación. Elige Seedance 2.5 cuando el choque y la caída tengan que leerse. Elige Wan 3.0 cuando el bote pintado y el río tranquilo importen más que el remate.
"Believe me, my young friend, there is nothing—absolute nothing—half so much worth doing as simply messing about in boats. Simply messing," he went on dreamily: "messing—about—in—boats; messing—" "Look ahead, Rat!" cried the Mole suddenly. It was too late. The boat struck the bank full tilt. The dreamer, the joyous oarsman, lay on his back at the bottom of the boat, his heels in the air. "—about in boats—or with boats," the Rat went on composedly, picking himself up with a pleasant laugh." — Kenneth Grahame, The Wind in the Willows (1908), Chapter I, Project Gutenberg #27805 (Scribner 1913 ed.)
Fuente original: Kenneth Grahame, The Wind in the Willows (1908), capítulo I. Texto de dominio público disponible en Project Gutenberg.
9Estas nueve comparaciones lado a lado muestran cómo responden Seedance 2.5 y Wan 3 a briefs creativos concretos. Los resultados pueden variar entre generaciones, ajustes y referencias de entrada. Los veredictos comparativos deben basarse en las salidas mostradas y en los criterios de evaluación documentados.
Nuestro enfoque de evaluación se centra en si cada salida resuelve la tarea creativa original.
Cada comparación usa el mismo prompt previsto y los mismos recursos de origen. Si un ajuste no está disponible en un modelo, esa diferencia debe documentarse, y no tratarse como una condición de prueba idéntica.
Comprobamos si los sujetos, las acciones, el orden de las escenas y los finales solicitados aparecen en la salida. La ausencia de eventos clave cuenta como limitación aunque el video se vea pulido.
En los casos guiados por imagen, comparamos personajes, productos, ropa, objetos y lugares con su material de origen. Una reproducción más precisa no equivale necesariamente a un estilo más atractivo.
Revisamos recorridos de cámara, movimiento del cuerpo, interacciones con objetos y la relación entre planos sucesivos.
Buscamos deriva de identidad, reinicios bruscos y relaciones espaciales inconsistentes.
En los casos guiados por audio, comprobamos las palabras habladas, a quién se atribuyen, la sincronización labial, las señales sonoras y la alineación con el ritmo cuando los archivos de origen relevantes están disponibles.
Una comparación fiable del rendimiento exige registros de envío de cada intento, incluidas las generaciones fallidas, los reintentos y los rechazos de moderación.
Nuestro benchmark previsto usa tres generaciones por modelo en tareas más simples y cinco generaciones por modelo en tareas más complejas, con un total de 74 intentos de generación entre ambos modelos.
Cada video completado se evalúa de forma independiente con una rúbrica de puntuación definida de antemano.
Para evitar quedarse solo con los resultados visualmente más atractivos, la salida representativa del benchmark se elige por su proximidad a la puntuación mediana de calidad en evaluación ciega de ese modelo y ese escenario.
Modelos distintos pueden interpretar de forma distinta unas instrucciones idénticas.
Una salida puede destacar en composición mientras otra conserva mejor un personaje o una acción. El mejor modelo para un proyecto es el que cumple el estándar de calidad exigido a un costo aceptable.
Compara los mismos ajustes de salida, no solo la tarifa anunciada más baja.
Ambos modelos usan créditos de Topview, pero el cargo real depende de la variante del modelo, el flujo de trabajo, la duración, la resolución y el plan de la cuenta.
La cotización de créditos del generador antes del envío es la cifra más relevante para tu proyecto.
| Resolución | Seedance 2.5 en Topview | Wan 3.0 en Topview |
|---|---|---|
| 480p | 0.70 créditos/seg | 0.30 créditos/seg |
| 720p | 1.50 créditos/seg | 0.50 créditos/seg |
| 1080p | 3.70 créditos/seg | 1.00 créditos/seg |
Si una salida necesita varios intentos antes de ser utilizable, el costo real de producción incluye esos intentos.
Compara el total de créditos consumidos, la calidad de la salida y la cantidad de resultados aceptables, no solo el precio por segundo anunciado.
Seedance 2.5 · Wan 3.0
Un mejor video AI empieza con el modelo adecuado para el trabajo.
Elige Seedance 2.5 para una dirección con muchas referencias y un control creativo detallado, o explora Wan 3.0 cuando tu brief encaje con sus entradas disponibles y quieras comparar costos de generación.
Mantén el mismo prompt y las mismas referencias, revisa las salidas y elige según el resultado, no solo por el nombre del modelo.