Seedance 2.5
Clipes de até 30 segundos, até 50 referências combinadas no fluxo de trabalho do Topview indicado e direção detalhada de plano e de áudio.
Wan 3.0 vs Seedance 2.5
Qual modelo de vídeo AI você deve escolher?
Tanto Seedance 2.5 quanto Wan 3.0 aceitam fluxos de trabalho de vídeo AI de até 30 segundos, com opções de saída que chegam a 1080p nos fluxos de trabalho compatíveis do Topview.
A escolha prática depende do seu brief: vale a pena considerar Seedance 2.5 para produções com muitas referências e instruções de tempo detalhadas; vale a pena considerar Wan 3.0 quando o custo de geração por segundo é prioridade.
Compare os ajustes compatíveis, os vídeos lado a lado que já existem e as trocas de cada modelo antes de gerar.
Wan 3.0
Clipes de até 30 segundos, até 20 referências combinadas na comparação do Topview indicada e tarifas de referência publicadas por segundo mais baixas em modos de geração selecionados.
Limites e preços dependem do modo, da sua conta e dos ajustes de geração escolhidos. Confira sempre o gerador ao vivo antes de enviar uma tarefa.
Comparação de Seedance 2.5 e Wan 3.0, especificação por especificação
Os dois modelos juntam geração de vídeo e direção multimodal. A tabela separa a documentação do modelo dos ajustes listados para o fluxo de trabalho do Topview.
| Dimensão | Seedance 2.5 | Wan 3.0 |
|---|---|---|
| Desenvolvedor | ByteDance | Alibaba |
| Uso principal | Briefs criativos mais longos e com muitas referências | Criação multimodal com atenção ao custo de geração |
| Duração | 4s–30s, selecionável por segundo | 2s–30s, selecionável por segundo |
| Resolução | 480p / 720p / 1080p | 480p / 720p / 1080p |
| Relações de aspecto | 16:9, 9:16, 3:4, 1:1, 4:3, 21:9 (além da opção adaptativa) | 16:9, 9:16, 1:1, 4:3, 3:4 |
| Texto para vídeo | Compatível | Compatível |
| Imagem para vídeo | Compatível | Compatível |
| Orientação de vídeo e áudio | Compatível em fluxos de trabalho compatíveis | Compatível em fluxos de trabalho compatíveis |
| Referências de imagem | Até 30 | Até 10 |
| Referências de vídeo | Até 10 | Até 5 |
| Referências de áudio | Até 10 | Até 5 |
| Referências combinadas | Até 50 | Até 20 |
| Geração de áudio | Disponível em fluxos de trabalho compatíveis | Disponível em fluxos de trabalho compatíveis |
| Tempo e direção de cena | Instruções com código de tempo e seleção de duração por segundo | Indicações de plano e de cena, conforme o fluxo de trabalho |
| Preço | Os créditos variam conforme resolução, duração, modo e plano Ex.: 1.5 créditos/s em 720p | Os créditos variam conforme resolução, duração, modo e plano Ex.: 0.5 créditos/s em 720p |
| Ideal para | Narrativa com muitas referências e direção criativa detalhada | Geração atenta ao custo e briefs criativos objetivos |
Os limites de referência refletem os ajustes listados agora na comparação do Topview, e não uma garantia para todos os provedores ou todas as contas. Confira no gerador os ajustes disponíveis. Os preços dos planos estão na .
Qual modelo você deve escolher nesta comparação?
Comece pelo tipo de vídeo que você precisa, não pelo nome do modelo. Estas recomendações falam de encaixe no fluxo de trabalho: não afirmam que um modelo sempre produz vídeos mais bonitos.
Seedance 2.5 e Wan 3 aceitam geração de vídeo AI de até 30 segundos, mas oferecem vantagens diferentes. Escolha Seedance 2.5 para projetos com muitas referências, tempo preciso e direção de áudio detalhada. Considere Wan 3 para produção atenta ao custo, narrativas mais longas em uma única tomada e criação de cenas guiada por referências.
Escolha Seedance 2.5 quando você...
Precisa combinar até 50 referências multimodais
Junte briefs criativos complexos com até 50 arquivos de referência: 30 imagens, 10 vídeos e 10 arquivos de áudio. Oriente identidade do personagem, detalhes do produto, movimento, ambientes e som em um único fluxo de geração. Wan 3 só aceita 20 referências.
Quer usar referências de vídeo e de áudio mais longas
Use vídeos e arquivos de áudio de referência de até 30.2 segundos cada, sujeitos aos limites de duração combinada do fluxo de trabalho. Oriente movimento, ritmo e som com tomadas de movimento mais longas ou referências musicais.
Precisa de controle de vídeo preciso, segundo a segundo
Escolha uma duração de 4 a 30 segundos, em incrementos de um segundo. Use instruções com código de tempo para planejar planos, ações, transições e o ritmo da cena em um vídeo contínuo.
Quer sincronizar diálogo, música e efeitos sonoros
Dirija diálogo, música de fundo e efeitos sonoros com instruções com código de tempo. Coordene fala, ação e atmosfera com geração de áudio nativa em um único fluxo de trabalho.
Escolha Wan 3.0 quando você...
Quer custos de geração mais baixos e mais previsíveis
Wan 3.0 aparece com 0.30 créditos/s em 480p, 0.50 em 720p e 1.00 em 1080p, contra 0.70, 1.50 e 3.70 créditos/s do Seedance 2.5 nos preços de referência publicados no Topview. Confira a cotação real de créditos antes de gerar, porque as tarifas dependem do fluxo de trabalho e do plano selecionados.
Precisa de um plano de vídeo contínuo de até 30 segundos
Gere uma sequência de vídeo contínua de até 30 segundos sem emendar vários clipes curtos. Serve para revelação de produto, movimentos de câmera sem corte e histórias de marca que pedem um único plano fluido.
Quer manter um mundo consistente com Omni Reference
Use Omni Reference para orientar identidade de personagens, objetos e ambientes ao longo de uma narrativa mais longa. Mantenha o mundo criativo preso às referências visuais enquanto desenvolve cenas e ações.
Precisa de criação de referência para vídeo assistida por busca na internet
Use a descoberta de referências assistida por busca na internet para apoiar a criação de vídeo com material visual e contextual extra, quando esse recurso estiver disponível no seu fluxo de trabalho do Topview.
Seedance 2.5 vs Wan 3: comparação de vídeos lado a lado
O mesmo brief criativo. Dois modelos de vídeo AI. Nove cenários reais.
Como Seedance 2.5 e Wan 3 se comparam quando recebem as mesmas instruções criativas? Veja nove testes de vídeo lado a lado: VFX cinematográficos, ação complexa, referências multimodais, narrativa documental, troca de estilo, diálogo, interação entre personagens, sincronia de dança e adaptação literária.
Cada comparação mostra as saídas dos dois modelos junto com o prompt original e os arquivos de referência, quando existem. Veja como cada modelo enfrenta o mesmo desafio criativo, olhe os detalhes que importam e descubra qual modelo combina melhor com cada tipo de projeto.
01. Espetáculo de VFX — efeitos cinematográficos e continuidade de movimento
Texto para vídeo · 30s · 16:9
O que testamos
Um deus nórdico paira sobre um santuário de obsidiana rachado enquanto raios dourados, destroços flutuantes e runas brilhantes avançam para um clímax explosivo. A câmera faz uma órbita contínua de 360 graus enquanto o personagem invoca um martelo de batalha enorme e solta uma onda de choque forte.
Este teste pede aos dois modelos que juntem efeitos visuais complexos, movimento do personagem, direção de câmera dinâmica e uma sequência de ação contínua em um único vídeo de 30 segundos.
Saídas de vídeo lado a lado
O que comparar
- Continuidade de câmera: A câmera completa o movimento de 360 graus pedido, sem saltos bruscos nem trocas de cena inesperadas?
- Sequência de VFX: Os raios, os destroços flutuantes, a formação do martelo e a onda de choque aparecem na ordem prevista?
- Consistência do personagem: O deus nórdico mantém um rosto reconhecível, proporções do corpo e aparência ao longo da ação?
- Coerência visual: Os efeitos interagem de forma natural com o personagem e com o ambiente?
Por que este teste importa
Gerar VFX cinematográficos exige mais do que quadros isolados impressionantes. O modelo precisa coordenar movimento de câmera, ações do personagem e efeitos visuais, e manter uma sequência coerente. Este teste ajuda a ver como cada modelo lida com cenas visualmente complexas e com várias ações que dependem umas das outras.
Nosso veredito
Seedance 2.5 segura melhor este brief como um todo. Ao longo do clipe, um mesmo deus barbado permanece em um mesmo pico rachado: um close solene, o mesmo rosto com olhos brilhantes, raios se formando no santuário e, depois, a figura no ar com um martelo. Wan 3.0 faz efeitos isolados mais fortes — um portal vermelho, uma tempestade de destroços, uma explosão dourada e um círculo de runas azul —, mas o deus some no meio do clipe e o martelo aparece como uma pose depois da explosão, não como uma fusão que dá para acompanhar. Os quadros amostrados não mostram uma órbita de 360 graus completa em nenhum dos dois modelos. Escolha Seedance 2.5 quando um personagem e um lugar precisarem escalar até o martelo. Escolha Wan 3.0 quando um plano de efeito espetacular importar mais do que permanecer no mesmo rosto e no mesmo santuário.
Ver o prompt completo
A high-concept mythological action VFX cinematic spectacle shot on Sony Venice 2 with Cine Alta 8K sensor and Leica Summilux-C lenses, featuring photorealistic golden lightning arc flashes, dynamic ray-traced particle physics, floating terrestrial debris, and glowing ancient divine runes illuminated by hyper-detailed volumetric atmosphere. The continuous, seamless 360-degree whip-pan camera begins in a low-angle orbital sweep around a muscular, bearded Norse god suspended in mid-air above a fractured obsidian mountain shrine under a tempestuous crimson sky. His initial solemn and stoic composure dramatically shifts into furious rage as his eyes burst into blinding blue plasma energy, casting vibrant specular highlights across his weathered skin and braided hair. As the camera accelerates its continuous spiral rotation around the god, he lets out a guttural, thunderous roar, raising his right hand to summon violent streaks of celestial lightning that erupt from swirling storm clouds. The raw electrical arcs violently pull floating stone fragments and divine liquid metal together into a swirling vortex, instantly fusing them into a massive, glowing, runic-engraved battle hammer in his fist. Upon gripping the weapon, he detonates a massive radial gravity shockwave that instantly pulverizes the surrounding floating boulders into fine stardust particles and ripples through the thick atmosphere, leaving the ancient fractured shrine beneath him pulsing with deep blue subterranean magic. The unbroken dynamic shot completes its orbital loop to settle into a dramatic wide hero framing of the god hovering amidst the dissipating energy dust, legendary, majestic, thunderous, and escalating from tense stillness to an overwhelming explosive climax.
02. Batalha contra chefe — ação complexa e consistência espacial
Multirreferência · 2 imagens · 30s · 16:9
O que testamos
Uma heroína pequena, TOPVIEW BOT, luta contra um mecha de brinquedo gigante chamado TITAN em uma cidade de brinquedos colorida. Duas imagens de referência definem a aparência exata dos dois personagens, e o prompt especifica a escala relativa, a direção das armas, as sequências de ataque e o movimento contínuo.
A batalha de 30 segundos inclui ataques de míssil, manobras de evasão, combate no ar, subida pela armadura do mecha e um ataque de energia final.
Saídas de vídeo lado a lado
O que comparar
- Fidelidade à referência do personagem: TOPVIEW BOT e TITAN mantêm os designs mostrados nas imagens de referência?
- Consistência de escala: A heroína continua bem menor do que o mecha gigante durante toda a batalha?
03. Raciocínio com referências — consistência entre imagens e construção de mundo
Multirreferência · 3 imagens · 30s · 16:9
O que testamos
Um colorido Candy Kingdom enfrenta uma ameaça que cresce, e a heroína SUGAR POP precisa defender a cidade antes que os marcos se juntem em um Candy Super Mecha gigante.
Três folhas de referência definem a aparência da heroína, o ambiente de Candy Kingdom e seus marcos, e o mecha final montado. O prompt exige que os dois modelos preservem esses designs ao gerar uma história de ação completa de 30 segundos.
Saídas de vídeo lado a lado
O que comparar
- Identidade do personagem: SUGAR POP mantém os traços do rosto, o penteado, a roupa e os acessórios da referência?
- Fidelidade do ambiente: Os marcos de Candy Kingdom são reconhecíveis e coerentes com o design de cidade fornecido?
04. Narração documental — história e alinhamento entre áudio e imagem
Texto para vídeo · 30s · 16:9
O que testamos
Um documentário de história natural retrata os momentos finais de um ecossistema pré-histórico, indo de um vale tranquilo cheio de dinossauros a um impacto catastrófico, uma onda de choque, erupções vulcânicas e uma Terra coberta de cinza.
O prompt combina uma narração em inglês cronometrada com precisão, cinematografia em estilo documental, eventos ambientais em grande escala, movimento animal realista e um final orbital calmo.
Saídas de vídeo lado a lado
O que comparar
- Precisão da narração: A narração gerada segue o roteiro fornecido, com o texto, o ritmo e as pausas previstos?
- Sincronia entre áudio e imagem: As imagens correspondem aos eventos narrados nos momentos certos?
- A história avança de forma coerente do vale tranquilo para o impacto, a destruição ambiental e a vista orbital final?
05. Troca de estilo — transformação visual e consistência do personagem
Texto para vídeo · 30s · 16:9
O que testamos
Uma dançarina executa uma rotina contínua enquanto atravessa vários mundos visuais. O vídeo começa numa rua europeia realista e passa para ciberpunk, cinema mudo em preto e branco, animação 3D e estilos de pintura a óleo.
Cada transformação muda o ambiente visual e a roupa, enquanto a identidade da dançarina, a coreografia e o ritmo musical devem permanecer. A sequência termina com os quatro mundos alternativos juntos numa composição final.
Saídas de vídeo lado a lado
O que comparar
- Consistência do personagem: A dançarina continua reconhecível entre estilos artísticos e representações diferentes?
- Precisão do estilo: Cada trecho reflete com clareza o estilo visual pedido, sem mistura não prevista?
06. Cena de diálogo — sincronia labial e interação entre personagens
Multirreferência · 3 imagens · 15s · 16:9
O que testamos
Dois personagens animados estilizados, HAORAN e XIAOYU, se encontram de surpresa do lado de fora de um café, trocam quatro falas de diálogo em inglês e entram juntos no prédio.
Três imagens de referência definem os personagens e o ambiente do café. O prompt exige diálogo preciso, expressões faciais naturais, designs de personagem consistentes e uma ação específica de abrir a porta.
Saídas de vídeo lado a lado
O que comparar
- Precisão do diálogo: As falas indicadas são ditas corretamente, na ordem prevista e pelos personagens certos?
- Sincronia labial: Os movimentos da boca correspondem de forma natural à fala gerada?
- Consistência dos personagens: HAORAN e XIAOYU mantêm os traços do rosto, as roupas e o estilo de animação da referência?
07. Atuação em grupo — coordenação de vários personagens e interação com objetos
Texto para vídeo · 15s · 16:9
O que testamos
Um grupo de personagens animais expressivos, em estilo pelúcia, faz uma viagem de carro caótica. Dentro do veículo em movimento, cada personagem faz uma ação diferente enquanto eventos inesperados criam uma cadeia de reações cômicas.
A cena inclui um Shiba Inu motorista que canta, um gato tirando selfie, um pato entrando na foto, chapéus que trocam de lugar, passageiros quicando, objetos voando e reações de grupo coordenadas.
O prompt pede um ângulo de câmera fixo e uma renderização de feltro tipo pelúcia consistente ao longo da sequência de 15 segundos.
Saídas de vídeo lado a lado
O que comparar
- Reconhecimento dos personagens: Cada animal continua visualmente distinto e reconhecível durante toda a cena?
08. Dança em grupo e sincronia com a batida — coreografia e sincronização musical
Multirreferência · 1 imagem + áudio · 15s · 9:16
O que testamos
Cinco dançarinos executam uma rotina coordenada de dança de rua numa praça coberta de grafite, usando uma imagem de referência para definir a aparência e uma referência de áudio para orientar a coreografia.
A rotina começa em formação de V e passa para uma linha horizontal. O prompt exige que os cinco dançarinos preservem a identidade, completem a mudança de formação e sincronizem os movimentos com a música original em um único plano contínuo.
Saídas de vídeo lado a lado
O que comparar
- Sincronia com a batida: Os movimentos dos dançarinos se alinham ao tempo e ao ritmo do áudio de referência?
- Precisão da formação: O grupo passa com sucesso da formação em V inicial para a linha horizontal pedida?
09. Adaptação literária — precisão narrativa e consistência de livro ilustrado
Texto para vídeo · 15s · 16:9
O que testamos
Uma cena curta de The Wind in the Willows, de Kenneth Grahame, é adaptada para uma animação em aquarela eduardiana.
Um rato de água rema um barco azul e branco por um rio tranquilo enquanto uma toupeira senta na popa. Quando o rato se absorve na conversa, o barco bate na margem e o remador tomba para trás antes de se recuperar.
O teste pede aos dois modelos que reproduzam uma sequência literária específica e mantenham os papéis dos personagens, as ações físicas e uma aparência ilustrada consistente.
Saídas de vídeo lado a lado
O que comparar
- Precisão narrativa: A saída segue a sequência descrita no trecho original?
- O rato rema o barco enquanto a toupeira permanece na posição indicada?
Estas nove comparações lado a lado mostram como Seedance 2.5 e Wan 3 respondem a briefs criativos específicos. Os resultados podem variar entre gerações, ajustes e referências de entrada. Vereditos comparativos devem se basear nas saídas exibidas e nos critérios de avaliação documentados.
Como avaliamos a comparação de Seedance 2.5 e Wan 3.0
Nossa avaliação olha se cada saída resolve a tarefa criativa original.
Briefs criativos equivalentes
Cada comparação usa o mesmo prompt pretendido e os mesmos arquivos de origem. Se um ajuste não estiver disponível em um modelo, essa diferença deve ser documentada, e não tratada como uma condição de teste idêntica.
Aderência ao prompt
Verificamos se os sujeitos, as ações, a ordem das cenas e os finais pedidos aparecem na saída. Eventos-chave ausentes contam como limitação mesmo quando o vídeo parece polido.
Consistência com a referência
Nos casos guiados por imagem, comparamos personagens, produtos, roupas, objetos e lugares com o material de origem. Uma reprodução mais precisa não é necessariamente o mesmo que um visual mais atraente.
Continuidade de movimento e de história
Inspecionamos caminhos de câmera, movimento do corpo, interações com objetos e a relação entre planos sucessivos.
Procuramos deriva de identidade, reinícios bruscos e relações espaciais inconsistentes.
Diálogo, música e som
Nos casos guiados por áudio, conferimos as palavras faladas, a quem elas são atribuídas, a sincronia labial, os sinais sonoros e o alinhamento com a batida quando os arquivos de origem relevantes estão disponíveis.
Confiabilidade da geração
Uma comparação confiável de desempenho exige registros de envio de cada tentativa, inclusive gerações com falha, novas tentativas e rejeições de moderação.
Como os clipes são selecionados
Nosso benchmark planejado usa três gerações por modelo em tarefas mais simples e cinco gerações por modelo em tarefas mais complexas, num total de 74 tentativas de geração entre os dois modelos.
Cada vídeo concluído é avaliado de forma independente com uma rubrica de pontuação definida antes.
Para evitar ficar só com os resultados visualmente mais atraentes, a saída representativa do benchmark é escolhida pela proximidade da pontuação mediana de qualidade em avaliação cega daquele modelo e daquele cenário.
Como interpretar os resultados
Modelos diferentes podem interpretar instruções idênticas de formas diferentes.
Uma saída pode se sair melhor na composição enquanto outra preserva um personagem ou uma ação com mais proximidade. O melhor modelo para um projeto é o que atinge o padrão de qualidade exigido a um custo aceitável.
Quanto custa gerar nesta comparação?
Compare os mesmos ajustes de saída, não só a tarifa anunciada mais baixa.
Os dois modelos usam créditos do Topview, mas a cobrança real depende da variante do modelo, do fluxo de trabalho, da duração, da resolução e do plano da conta.
A cotação de créditos do gerador antes do envio é o número mais relevante para o seu projeto.
Referências de preço
| Resolução | Seedance 2.5 no Topview | Wan 3.0 no Topview |
|---|---|---|
| 480p | 0.70 créditos/s | 0.30 créditos/s |
| 720p | 1.50 créditos/s | 0.50 créditos/s |
| 1080p | 3.70 créditos/s | 1.00 créditos/s |
Por que a geração mais barata nem sempre é o projeto mais barato
Se uma saída precisa de várias tentativas antes de ficar utilizável, o custo real de produção inclui essas tentativas.
Compare o total de créditos consumidos, a qualidade da saída e a quantidade de resultados aceitáveis, não só o preço por segundo anunciado.
Perguntas frequentes da comparação
A principal diferença no Topview está na ênfase do fluxo de trabalho. O fluxo listado do Seedance 2.5 acomoda um conjunto combinado de referências maior e instruções de tempo detalhadas. Wan 3.0 aceita geração multimodal e tem tarifas de referência publicadas mais baixas em tabelas de preço selecionadas. Nenhum é automaticamente melhor para todo prompt.
Não para toda tarefa. Seedance 2.5 pode ser um ponto de partida melhor para projetos com muitas referências ou com direção bem fechada. Wan 3.0 pode valer um teste quando o seu brief couber nas entradas disponíveis e o custo de geração for importante. Compare saídas em condições equivalentes antes de escolher.
Os dois aceitam geração de vídeo de até 30 segundos nos fluxos de trabalho documentados. As durações disponíveis podem variar conforme o modo ou a conta. Confira o gerador antes de planejar uma entrega em que o prazo seja crítico.
A comparação publicada do Topview lista 480p, 720p e 1080p para Seedance 2.5 e para Wan 3.0. Exportações de resolução maior feitas por serviços externos de upscale não devem ser confundidas com os ajustes de geração nativos.
A comparação do Topview lista agora até 50 referências combinadas para Seedance 2.5 e até 20 para Wan 3.0, com limites separados para imagem, vídeo e áudio. São ajustes específicos do fluxo de trabalho. Confirme os limites no gerador que você selecionar.
Os dois têm fluxos de trabalho documentados com capacidade de áudio. As opções de som reais dependem do modelo, do modo e dos ajustes da conta. Revise diálogo, efeitos sonoros e sincronia no resultado gerado.
As tabelas de referência publicadas do Topview mostram tarifas por segundo mais baixas para Wan 3.0 Prime I2V/T2V do que os exemplos listados de Seedance 2.5 Business em 480p, 720p e 1080p. Porém, essas tabelas têm condições diferentes de plano e de fluxo de trabalho. Compare sempre as cotações de créditos ao vivo para o mesmo vídeo pedido.
A Alibaba Cloud lista entradas de arquivo e de link entre as capacidades do modelo Wan 3.0. Isso não significa que todo fluxo de trabalho do Topview aceite documentos ou páginas da web. Confirme as opções de entrada no gerador que você selecionar antes de depender delas.
São exemplos lado a lado já existentes que mostram como os dois modelos lidam com briefs criativos específicos. Sem registros de geração completos, não devem ser tratados como rankings estatisticamente representativos. Conclusões de um benchmark controlado exigem execuções de teste documentadas, ajustes equivalentes, regras de seleção e avaliações.
O Topview dá acesso a modelos de vídeo AI compatíveis dentro da plataforma de criação. Abra o gerador correspondente, confirme o modelo selecionado e revise os ajustes e os créditos disponíveis antes de gerar.
Contas elegíveis podem receber créditos de teste, mas acesso gratuito não significa geração ilimitada. Ajustes de teste disponíveis, acesso a modelos, opções de exportação e requisitos de créditos aparecem no fluxo de trabalho atual do Topview.
Seedance 2.5 · Wan 3.0
Abra o modelo da comparação que combina com seu brief
Um vídeo AI melhor começa com o modelo certo para o trabalho.
Escolha Seedance 2.5 para direção com muitas referências e controle criativo detalhado, ou explore Wan 3.0 quando o seu brief couber nas entradas disponíveis e você quiser comparar custos de geração.
Mantenha o mesmo prompt e as mesmas referências, revise as saídas e escolha pelo resultado, não só pelo nome do modelo.
