Seedance 2.5
คลิปสูงสุด 30 วินาที การอ้างอิงรวมสูงสุด 50 รายการในเวิร์กโฟลว์ Topview ที่ระบุ และกำกับการถ่ายกับเสียงอย่างละเอียด
Wan 3.0 vs Seedance 2.5 เปรียบเทียบ
ควรเลือกโมเดลวิดีโอ AI ตัวไหน
ทั้ง Seedance 2.5 และ Wan 3.0 รองรับเวิร์กโฟลว์วิดีโอ AI ได้สูงสุด 30 วินาที โดยมีตัวเลือกผลลัพธ์ถึง 1080p ในเวิร์กโฟลว์ Topview ที่รองรับ
ทางเลือกที่ใช้ได้จริงขึ้นอยู่กับบรีฟของคุณ Seedance 2.5 น่าพิจารณาเมื่องานมีการอ้างอิงหนาแน่นและคำสั่งจังหวะเวลาละเอียด Wan 3.0 น่าพิจารณาเมื่อต้นทุนการสร้างต่อวินาทีเป็นสิ่งสำคัญ
เปรียบเทียบการตั้งค่าที่รองรับ วิดีโอเคียงข้างที่มีอยู่ และข้อแลกเปลี่ยนของแต่ละโมเดลด้านล่าง ก่อนเริ่มสร้าง
Wan 3.0
คลิปสูงสุด 30 วินาที การอ้างอิงรวมสูงสุด 20 รายการในการเปรียบเทียบ Topview ที่ระบุ และอัตราอ้างอิงต่อวินาทีที่เผยแพร่ต่ำกว่าในโหมดสร้างที่เลือก
ขีดจำกัดและราคาขึ้นอยู่กับโหมด บัญชี และการตั้งค่าการสร้างที่เลือก ตรวจเครื่องมือสร้างที่ใช้งานจริงทุกครั้งก่อนส่งงาน
Wan 3.0 vs Seedance 2.5 เปรียบเทียบสเปกทีละรายการ
ทั้งสองโมเดลรวมการสร้างวิดีโอกับการกำกับแบบหลายสื่อ ตารางด้านล่างแยกเอกสารระดับโมเดลออกจากการตั้งค่าที่ระบุสำหรับเวิร์กโฟลว์ Topview
| มิติ | Seedance 2.5 | Wan 3.0 |
|---|---|---|
| ผู้พัฒนา | ByteDance | Alibaba |
| การใช้หลัก | บรีฟสร้างสรรค์ที่ยาวกว่าและมีการอ้างอิงหนาแน่น | งานสร้างแบบหลายสื่อโดยคำนึงถึงต้นทุนการสร้าง |
| ความยาว | 4s–30s เลือกได้ทีละวินาที | 2s–30s เลือกได้ทีละวินาที |
| ความละเอียด | 480p / 720p / 1080p | 480p / 720p / 1080p |
| สัดส่วนภาพ | 16:9, 9:16, 3:4, 1:1, 4:3, 21:9 (พร้อมแบบปรับตามภาพ) | 16:9, 9:16, 1:1, 4:3, 3:4 |
| ข้อความเป็นวิดีโอ | รองรับ | รองรับ |
| รูปภาพเป็นวิดีโอ | รองรับ | รองรับ |
| กำกับการวิดีโอและเสียง | รองรับในเวิร์กโฟลว์ที่เข้ากันได้ | รองรับในเวิร์กโฟลว์ที่เข้ากันได้ |
| การอ้างอิงรูปภาพ | สูงสุด 30 | สูงสุด 10 |
| การอ้างอิงวิดีโอ | สูงสุด 10 | สูงสุด 5 |
| การอ้างอิงเสียง | สูงสุด 10 | สูงสุด 5 |
| การอ้างอิงรวม | สูงสุด 50 | สูงสุด 20 |
| การสร้างเสียง | ใช้ได้ในเวิร์กโฟลว์ที่รองรับ | ใช้ได้ในเวิร์กโฟลว์ที่รองรับ |
| จังหวะเวลาและกำกับฉาก | คำสั่งระบุเวลา และการเลือกความยาวทีละวินาที | ทิศทางช็อตและฉาก ขึ้นอยู่กับเวิร์กโฟลว์ |
| ราคา | เครดิตต่างกันตามความละเอียด ความยาว โหมด และแพ็กเกจ เช่น 1.5 เครดิต/วินาที ที่ 720p | เครดิตต่างกันตามความละเอียด ความยาว โหมด และแพ็กเกจ เช่น 0.5 เครดิต/วินาที ที่ 720p |
| เหมาะกับ | การเล่าเรื่องที่มีการอ้างอิงหนาแน่นและกำกับการสร้างอย่างละเอียด | การสร้างที่คำนึงถึงต้นทุน และบรีฟสร้างสรรค์ที่โฟกัสชัด |
ขีดจำกัดการอ้างอิงสะท้อนการตั้งค่าที่ระบุอยู่ในการเปรียบเทียบของ Topview ไม่ใช่การรับประกันกับทุกผู้ให้บริการหรือทุกบัญชี ตรวจเครื่องมือสร้างเพื่อดูการตั้งค่าที่ใช้ได้ ราคาแพ็กเกจอยู่ที่
ควรเลือกโมเดลไหน
เริ่มจากประเภทวิดีโอที่ต้องการ ไม่ใช่จากชื่อโมเดล คำแนะนำเหล่านี้เกี่ยวกับความเข้ากันของเวิร์กโฟลว์ ไม่ใช่การกล่าวว่าโมเดลหนึ่งสร้างวิดีโอที่สวยกว่าเสมอ
Seedance 2.5 และ Wan 3 รองรับการสร้างวิดีโอ AI ได้สูงสุด 30 วินาที แต่มีจุดเด่นต่างกัน เลือก Seedance 2.5 สำหรับโปรเจกต์ที่มีการอ้างอิงหนาแน่น จังหวะเวลาที่แม่นยำ และกำกับเสียงอย่างละเอียด พิจารณา Wan 3 สำหรับงานที่คำนึงถึงต้นทุน การเล่าเรื่องเทคเดียวที่ยาวกว่า และการสร้างฉากตามการอ้างอิง
เลือก Seedance 2.5 เมื่อคุณ...
ต้องรวมการอ้างอิงหลายสื่อสูงสุด 50 รายการ
รวบบรีฟสร้างสรรค์ที่ซับซ้อนด้วยสินทรัพย์อ้างอิงสูงสุด 50 รายการ คือรูปภาพ 30 ภาพ วิดีโอ 10 ไฟล์ และไฟล์เสียง 10 ไฟล์ กำกับตัวตนตัวละคร รายละเอียดสินค้า การเคลื่อนไหว สภาพแวดล้อม และเสียงในเวิร์กโฟลว์สร้างเดียว Wan 3 รองรับเพียง 20 รายการ
อยากใช้การอ้างอิงวิดีโอและเสียงที่ยาวกว่า
ใช้วิดีโอและไฟล์เสียงอ้างอิงได้ไฟล์ละสูงสุด 30.2 วินาที ภายใต้ขีดจำกัดความยาวรวมของเวิร์กโฟลว์ กำกับจังหวะการเคลื่อนไหวและความเร็วด้วยเทคการเคลื่อนที่ที่ยาวขึ้นหรือการอ้างอิงเพลง
ต้องควบคุมวิดีโอทีละวินาทีอย่างแม่นยำ
เลือกความยาววิดีโอตั้งแต่ 4 ถึง 30 วินาที โดยเพิ่มทีละ 1 วินาที ใช้คำสั่งระบุเวลาเพื่อวางช็อต การกระทำ การเปลี่ยนฉาก และจังหวะของฉากในวิดีโอต่อเนื่อง
อยากซิงก์บทสนทนา เพลง และเอฟเฟกต์เสียง
กำกับบทสนทนา เพลงประกอบ และเอฟเฟกต์เสียงด้วยคำสั่งระบุเวลา ประสานคำพูด การกระทำ และบรรยากาศด้วยการสร้างเสียงในตัว ในเวิร์กโฟลว์เดียว
เลือก Wan 3.0 เมื่อคุณ...
อยากได้ต้นทุนการสร้างที่ต่ำกว่าและคาดการณ์ได้มากกว่า
Wan 3.0 ระบุ 0.30 เครดิต/วินาที ที่ 480p, 0.50 ที่ 720p และ 1.00 ที่ 1080p เทียบกับ 0.70, 1.50 และ 3.70 เครดิต/วินาที ของ Seedance 2.5 ในราคาอ้างอิงที่ Topview เผยแพร่ ตรวจใบเสนอเครดิตจริงก่อนสร้าง เพราะอัตราขึ้นอยู่กับเวิร์กโฟลว์และแพ็กเกจที่เลือก
ต้องได้ช็อตวิดีโอต่อเนื่องสูงสุด 30 วินาที
สร้างลำดับวิดีโอต่อเนื่องได้สูงสุด 30 วินาที โดยไม่ต้องต่อคลิปสั้นหลายท่อน เหมาะกับการเผยสินค้า การเคลื่อนกล้องที่ไม่ขาดตอน และเรื่องราวแบรนด์ที่ได้ประโยชน์จากช็อตเดียวที่ไหลต่อเนื่อง
อยากรักษาโลกให้สอดคล้องด้วย Omni Reference
ใช้ Omni Reference เพื่อกำกับตัวตนตัวละคร พร็อพ และสภาพแวดล้อมตลอดเรื่องที่ยาวขึ้น ยึดโลกสร้างสรรค์ไว้กับการอ้างอิงภาพขณะพัฒนาฉากและการกระทำ
ต้องสร้างจากอ้างอิงสู่คลิปโดยมีการค้นอินเทอร์เน็ตช่วย
ใช้การค้นหาอ้างอิงที่อินเทอร์เน็ตช่วย เพื่อสนับสนุนการสร้างวิดีโอด้วยสื่อภาพและบริบทเพิ่มเติม ในกรณีที่ฟีเจอร์นี้ใช้ได้ในเวิร์กโฟลว์ Topview ของคุณ
Seedance 2.5 vs Wan 3 เปรียบเทียบวิดีโอทดสอบแบบเคียงข้าง
บรีฟสร้างสรรค์เดียวกัน สองโมเดลวิดีโอ AI เก้าสถานการณ์จริง
Seedance 2.5 และ Wan 3 เป็นอย่างไรเมื่อได้คำสั่งสร้างสรรค์ชุดเดียวกัน สำรวจวิดีโอทดสอบแบบเคียงข้างเก้าชุด ครอบคลุม VFX ภาพยนตร์ แอ็กชันซับซ้อน การอ้างอิงหลายสื่อ การเล่าเรื่องสารคดี การเปลี่ยนสไตล์ บทสนทนา ปฏิสัมพันธ์ตัวละคร การซิงก์การเต้น และการดัดแปลงวรรณกรรม
แต่ละการเปรียบเทียบแสดงผลของทั้งสองโมเดลคู่กับพรอมต์เดิม และสินทรัพย์อ้างอิงเมื่อมี ดูว่าแต่ละโมเดลรับมือกับโจทย์เดียวกันอย่างไร ตรวจรายละเอียดที่สำคัญ แล้วพิจารณาว่าโมเดลใดเหมาะกับงานประเภทนั้นมากกว่า
01. ภาพ VFX อลังการ: เอฟเฟกต์ภาพยนตร์และความต่อเนื่องของการเคลื่อน
ข้อความเป็นวิดีโอ · 30s · 16:9
สิ่งที่เราทดสอบ
เทพนอร์สลอยอยู่เหนือศาลหินออบซิเดียนที่ร้าว ขณะสายฟ้าสีทอง เศษซากลอย และรูนเรืองแสงก่อสู่จุดไคลแมกซ์ที่ระเบิด กล้องโคจร 360 องศาอย่างต่อเนื่อง ขณะตัวละครอัญเชิญค้อนศึกขนาดใหญ่และปล่อยคลื่นกระแทกแรง
การทดสอบนี้ท้าทายทั้งสองโมเดลให้รวมเอฟเฟกต์ภาพซับซ้อน การเคลื่อนของตัวละคร การกำกับกล้องที่ไดนามิก และลำดับแอ็กชันต่อเนื่อง ในวิดีโอเดียวความยาว 30 วินาที
ผลวิดีโอเคียงข้างกัน
จุดที่ควรเทียบ
- ความต่อเนื่องของกล้อง: กล้องครบการเคลื่อน 360 องศาตามที่ขอหรือไม่ โดยไม่มีกระโดดภาพหรือเปลี่ยนฉากที่ไม่คาดคิด
- ลำดับ VFX: สายฟ้า เศษซากลอย การก่อตัวของค้อน และคลื่นกระแทก ปรากฏตามลำดับที่ตั้งใจหรือไม่
- ความสอดคล้องของตัวละคร: เทพนอร์สคงใบหน้า สัดส่วนร่างกาย และรูปลักษณ์ที่จำได้ตลอดแอ็กชันหรือไม่
- ความเชื่อมของภาพ: เอฟเฟกต์สัมพันธ์กับตัวละครและสภาพแวดล้อมอย่างเป็นธรรมชาติหรือไม่
ทำไมการทดสอบนี้จึงสำคัญ
การสร้าง VFX ภาพยนตร์ต้องการมากกว่าเฟรมเดี่ยวที่น่าประทับใจ โมเดลต้องประสานการเคลื่อนกล้อง การกระทำของตัวละคร และเอฟเฟกต์ภาพ โดยยังรักษาลำดับที่เชื่อมกัน การทดสอบนี้ช่วยดูว่าแต่ละโมเดลรับมือฉากที่ซับซ้อนทางภาพและมีการกระทำที่พึ่งกันหลายขั้นอย่างไร
ข้อสรุปของเรา
Seedance 2.5 ยึดบรีฟนี้ไว้ด้วยกันได้ดีกว่า ตลอดคลิปมีเทพหนวดเคราคนเดียวอยู่บนยอดที่ร้าวแห่งเดียว คือโคลสอัปสงบ ใบหน้าเดิมที่มีตาเรืองแสง สายฟ้าก่อบนศาล แล้วร่างลอยพร้อมค้อน Wan 3.0 ทำเอฟเฟกต์เดี่ยวได้แรงกว่า คือพอร์ทัลแดง พายุเศษซาก ระเบิดสีทอง และวงรูนสีน้ำเงิน แต่เทพหายไปช่วงกลางคลิป และค้อนโผล่เป็นท่าหลังระเบิด ไม่ใช่การหลอมที่ติดตามได้ เฟรมที่สุ่มมาไม่แสดงวงโคจร 360 องศาที่ครบของโมเดลใด เลือก Seedance 2.5 เมื่อตัวละครหนึ่งและสถานที่หนึ่งต้องไต่ระดับจนถึงค้อน เลือก Wan 3.0 เมื่อช็อตเอฟเฟกต์ที่อลังการสำคัญกว่าการอยู่กับใบหน้าและศาลเดิม
ดูพรอมต์ฉบับเต็ม
A high-concept mythological action VFX cinematic spectacle shot on Sony Venice 2 with Cine Alta 8K sensor and Leica Summilux-C lenses, featuring photorealistic golden lightning arc flashes, dynamic ray-traced particle physics, floating terrestrial debris, and glowing ancient divine runes illuminated by hyper-detailed volumetric atmosphere. The continuous, seamless 360-degree whip-pan camera begins in a low-angle orbital sweep around a muscular, bearded Norse god suspended in mid-air above a fractured obsidian mountain shrine under a tempestuous crimson sky. His initial solemn and stoic composure dramatically shifts into furious rage as his eyes burst into blinding blue plasma energy, casting vibrant specular highlights across his weathered skin and braided hair. As the camera accelerates its continuous spiral rotation around the god, he lets out a guttural, thunderous roar, raising his right hand to summon violent streaks of celestial lightning that erupt from swirling storm clouds. The raw electrical arcs violently pull floating stone fragments and divine liquid metal together into a swirling vortex, instantly fusing them into a massive, glowing, runic-engraved battle hammer in his fist. Upon gripping the weapon, he detonates a massive radial gravity shockwave that instantly pulverizes the surrounding floating boulders into fine stardust particles and ripples through the thick atmosphere, leaving the ancient fractured shrine beneath him pulsing with deep blue subterranean magic. The unbroken dynamic shot completes its orbital loop to settle into a dramatic wide hero framing of the god hovering amidst the dissipating energy dust, legendary, majestic, thunderous, and escalating from tense stillness to an overwhelming explosive climax.
02. สู้บอสในเกม: แอ็กชันซับซ้อนและความสอดคล้องของพื้นที่
หลายการอ้างอิง · 2 รูป · 30s · 16:9
สิ่งที่เราทดสอบ
นางเอกตัวเล็ก TOPVIEW BOT สู้หุ่นของเล่นยักษ์ชื่อ TITAN ในเมืองของเล่นสีสันจัด สองรูปอ้างอิงกำหนดรูปลักษณ์ที่ตรงของทั้งสองตัวละคร ส่วนพรอมต์ระบุสัดส่วนเทียบกัน ทิศทางอาวุธ ลำดับการโจมตี และการเคลื่อนต่อเนื่อง
การสู้ 30 วินาทีมีการยิงขีปนาวุธ การหลบ การสู้กลางอากาศ การปีนเกราะของหุ่น และการโจมตีพลังงานครั้งสุดท้าย
ผลวิดีโอเคียงข้างกัน
จุดที่ควรเทียบ
- ความตรงกับการอ้างอิงตัวละคร: TOPVIEW BOT และ TITAN คงดีไซน์ในรูปอ้างอิงหรือไม่
- ความสอดคล้องของสเกล: นางเอกยังเล็กกว่าหุ่นยักษ์อย่างชัดเจนตลอดการสู้หรือไม่
- ความต่อเนื่องของแอ็กชัน: การเคลื่อนและเหตุการณ์สู้เป็นลำดับที่เชื่อมกันหรือไม่ โดยไม่วาร์ปหรือรีเซ็ตฉากแบบไม่คาดคิด
- ตัวละครรักษาตำแหน่ง ทิศทาง และระยะที่สมเหตุสมผลระหว่างสู้หรือไม่
03. การใช้เหตุผลจากการอ้างอิง: ความสอดคล้องหลายภาพและการสร้างโลก
หลายการอ้างอิง · 3 รูป · 30s · 16:9
สิ่งที่เราทดสอบ
Candy Kingdom สีสันเผชิญภัยที่ทวีขึ้น และนางเอก SUGAR POP ต้องปกป้องเมืองก่อนแลนด์มาร์กรวมเป็น Candy Super Mecha ยักษ์
แผ่นอ้างอิงสามแผ่นกำหนดรูปลักษณ์นางเอก สภาพแวดล้อม Candy Kingdom พร้อมแลนด์มาร์ก และเมคาที่ประกอบเสร็จ พรอมต์ขอให้ทั้งสองโมเดลรักษาดีไซน์เหล่านี้ พร้อมสร้างเรื่องแอ็กชันครบ 30 วินาที
ผลวิดีโอเคียงข้างกัน
จุดที่ควรเทียบ
- ตัวตนของตัวละคร: SUGAR POP คงใบหน้า ทรงผม ชุด และเครื่องประดับตามการอ้างอิงหรือไม่
- ความตรงของสภาพแวดล้อม: แลนด์มาร์ก Candy Kingdom จำได้และสอดคล้องกับดีไซน์เมืองที่ให้มาหรือไม่
- การรวมหลายการอ้างอิง: โมเดลรวมการอ้างอิงตัวละคร สภาพแวดล้อม และเมคา เป็นเรื่องเดียวที่เชื่อมกันได้หรือไม่
- แลนด์มาร์กที่ระบุรวมเป็น Candy Super Mecha โดยคงดีไซน์ชิ้นส่วนที่ตั้งใจหรือไม่
04. บรรยายสารคดี: การเล่าเรื่องและความสอดคล้องของภาพกับเสียง
ข้อความเป็นวิดีโอ · 30s · 16:9
สิ่งที่เราทดสอบ
สารคดีประวัติศาสตร์ธรรมชาติเล่าช่วงสุดท้ายของระบบนิเวศก่อนประวัติศาสตร์ จากหุบเขาที่สงบและเต็มไปด้วยไดโนเสาร์ สู่การพุ่งชนหายนะ คลื่นกระแทก ภูเขาไฟระเบิด และโลกที่ปกคลุมด้วยเถ้า
พรอมต์รวมเสียงบรรยายภาษาอังกฤษที่จับเวลาแม่น กับการถ่ายแบบสารคดี เหตุการณ์สิ่งแวดล้อมขนาดใหญ่ การเคลื่อนของสัตว์ที่สมจริง และตอนจบจากวงโคจรที่เงียบ
ผลวิดีโอเคียงข้างกัน
จุดที่ควรเทียบ
- ความตรงของคำบรรยาย: เสียงบรรยายที่สร้างตามบทที่ให้มาในถ้อยคำ จังหวะ และช่วงหยุดที่ตั้งใจหรือไม่
- ภาพสอดคล้องกับเสียง: ภาพตรงกับเหตุการณ์ที่บรรยายในจังหวะที่เหมาะสมหรือไม่
- ลำดับฉาก: เรื่องเดินอย่างเชื่อมจากหุบเขาที่สงบสู่การพุ่งชน การทำลายสิ่งแวดล้อม และภาพวงโคจรสุดท้ายหรือไม่
- ไดโนเสาร์ คลื่นกระแทก เหตุภูเขาไฟ และเอฟเฟกต์สิ่งแวดล้อม มีการเคลื่อนและสเกลเทียบกันที่น่าเชื่อหรือไม่
05. การสลับสไตล์: การแปลงภาพและความสอดคล้องของตัวละคร
ข้อความเป็นวิดีโอ · 30s · 16:9
สิ่งที่เราทดสอบ
นักเต้นหญิงแสดงชุดเดียวอย่างต่อเนื่องขณะเดินทางผ่านหลายโลกภาพ วิดีโอเริ่มที่ถนนยุโรปสมจริง แล้วเปลี่ยนเป็นไซเบอร์พังก์ หนังเงียบขาวดำ แอนิเมชัน 3D และสไตล์จิตรกรรมสีน้ำมัน
แต่ละการแปลงเปลี่ยนสภาพแวดล้อมและชุด ขณะที่ตัวตนของนักเต้น ท่าเต้น และจังหวะเพลงตั้งใจให้คงเดิม ลำดับจบด้วยโลกทางเลือกทั้งสี่ปรากฏร่วมกันในองค์ประกอบสุดท้าย
ผลวิดีโอเคียงข้างกัน
จุดที่ควรเทียบ
- ความสอดคล้องของตัวละคร: นักเต้นยังจำได้ข้ามสไตล์ศิลปะและการแสดงตัวละครที่ต่างกันหรือไม่
- ความตรงของสไตล์: แต่ละช่วงสะท้อนสไตล์ภาพที่ขออย่างชัด โดยไม่ปนกันโดยไม่ตั้งใจหรือไม่
- จังหวะการเปลี่ยน: การแปลงภาพเกิดตามเวลาที่กำหนด และสอดคล้องกับการเคลื่อนที่ตั้งใจหรือไม่
- ท่าเต้นดำเนินต่ออย่างเป็นธรรมชาติระหว่างโลกภาพที่ต่างกันหรือไม่
06. ฉากบทสนทนา: ลิปซิงก์และปฏิสัมพันธ์ตัวละคร
หลายการอ้างอิง · 3 รูป · 15s · 16:9
สิ่งที่เราทดสอบ
ตัวละครแอนิเมชันมีสไตล์สองตัว HAORAN และ XIAOYU พบกันโดยไม่คาดนอกร้านกาแฟ แลกบทภาษาอังกฤษสี่บรรทัด แล้วเข้าอาคารด้วยกัน
รูปอ้างอิงสามรูปกำหนดตัวละครและสภาพแวดล้อมร้าน พรอมต์ขอให้บทตรง การแสดงสีหน้าเป็นธรรมชาติ ดีไซน์ตัวละครสอดคล้อง และการเปิดประตูตามที่ระบุ
ผลวิดีโอเคียงข้างกัน
จุดที่ควรเทียบ
- ความตรงของบท: บทที่ระบุถูกพูดถูก ลำดับถูก และโดยตัวละครที่ถูกหรือไม่
- การซิงก์ปาก: การขยับปากสอดคล้องกับคำพูดที่สร้างอย่างเป็นธรรมชาติหรือไม่
- ความสอดคล้องของตัวละคร: HAORAN และ XIAOYU คงใบหน้า ชุด และสไตล์แอนิเมชันตามการอ้างอิงหรือไม่
- การแสดงสีหน้า: สีหน้าและท่าทางเข้ากับอารมณ์ของบทสนทนาหรือไม่
- HAORAN เปิดประตูที่ถูกออกด้านนอก และให้ XIAOYU เข้าก่อนตามคำสั่งหรือไม่
07. การแสดงหมู่: การประสานหลายตัวละครและปฏิสัมพันธ์กับวัตถุ
ข้อความเป็นวิดีโอ · 15s · 16:9
สิ่งที่เราทดสอบ
กลุ่มตัวละครสัตว์สไตล์ตุ๊กตาที่แสดงอารมณ์ชัดออกทริปถนนที่วุ่นวายด้วยกัน ในรถที่กำลังเคลื่อน แต่ละตัวทำคนละอย่าง ขณะเหตุไม่คาดคิดสร้างโซ่ปฏิกิริยาตลก
ฉากมีคนขับ Shiba Inu ที่ร้องเพลง แมวถ่ายเซลฟี เป็ดโผล่เข้าเฟรม หมวกที่เลื่อน ผู้โดยสารที่กระเด้ง วัตถุที่ลอย และปฏิกิริยากลุ่มที่ประสานกัน
พรอมต์ขอมุมกล้องคงที่ และการเรนเดอร์สักหลาดตุ๊กตาที่สอดคล้องตลอดลำดับ 15 วินาที
ผลวิดีโอเคียงข้างกัน
จุดที่ควรเทียบ
- การจำตัวละคร: สัตว์แต่ละตัวยังแยกทางสายตาและจำได้ตลอดฉากหรือไม่
- การกระทำเฉพาะตัว: ตัวละครทำการกระทำที่ได้รับมอบหมาย ไม่ใช่ทำท่าซ้ำแบบเดียวกันหรือไม่
- ปฏิสัมพันธ์กับวัตถุ: หมวก เครื่องดื่ม องุ่น และวัตถุอื่น ย้ายระหว่างตัวละครตามที่ตั้งใจหรือไม่
08. เต้นหมู่และซิงก์จังหวะ: ท่าเต้นและการเข้ากับเพลง
หลายการอ้างอิง · 1 รูป + เสียง · 15s · 9:16
สิ่งที่เราทดสอบ
นักเต้นห้าคนแสดงสตรีทแดนซ์ที่ประสานกันในลานที่เต็มไปด้วยกราฟฟิตี โดยใช้รูปอ้างอิงกำหนดรูปลักษณ์ และเสียงอ้างอิงกำกับท่า
ชุดท่าเริ่มเป็นรูปตัว V แล้วเปลี่ยนเป็นแถวแนวนอน พรอมต์ขอให้นักเต้นทั้งห้าคงตัวตน เปลี่ยนรูปครบ และซิงก์การเคลื่อนกับเพลงเดิมในช็อตต่อเนื่องเดียว
ผลวิดีโอเคียงข้างกัน
จุดที่ควรเทียบ
- การเข้าจังหวะ: การเคลื่อนของนักเต้นตรงกับเวลาและจังหวะของเสียงอ้างอิงหรือไม่
- ความตรงของรูปแถว: กลุ่มเปลี่ยนจากตัว V เริ่มต้นเป็นแถวแนวนอนที่ขอได้สำเร็จหรือไม่
- ความสอดคล้องของนักเต้น: นักเต้นทั้งห้ายังคงใบหน้า ทรงผม และชุดที่จำได้หรือไม่
- การประสานการเคลื่อน: ท่าของแต่ละคนยังเป็นธรรมชาติและซิงก์กันทั้งกลุ่มหรือไม่
- วิดีโอที่สร้างคงเสียงเดิม โดยไม่มีเพลงแทนที่ไม่คาดคิดหรือเอฟเฟกต์เสียงเพิ่มหรือไม่
09. ดัดแปลงวรรณกรรม: ความตรงของเรื่องและความสอดคล้องแบบหนังสือภาพ
ข้อความเป็นวิดีโอ · 15s · 16:9
สิ่งที่เราทดสอบ
ฉากสั้นจาก The Wind in the Willows ของ Kenneth Grahame ถูกดัดแปลงเป็นแอนิเมชันสไตล์สีน้ำยุคเอ็ดเวิร์ด
หนูน้ำพายเรือสีน้ำเงินขาวไปตามแม่น้ำที่สงบ ขณะตัวตุ่นนั่งท้ายเรือ เมื่อหนูน้ำหมกมุ่นกับบทสนทนา เรือชนตลิ่ง และคนพายล้มหงายก่อนจะตั้งหลักได้
การทดสอบท้าทายทั้งสองโมเดลให้ทำซ้ำลำดับวรรณกรรมที่เจาะจง โดยคงบทบาทตัวละคร การกระทำทางกาย และภาพประกอบที่สอดคล้อง
ผลวิดีโอเคียงข้างกัน
จุดที่ควรเทียบ
- ความตรงของเรื่อง: ผลลัพธ์เดินตามลำดับในตอนต้นฉบับหรือไม่
- บทบาทตัวละคร: หนูน้ำพายเรือขณะตัวตุ่นอยู่ตำแหน่งที่ระบุหรือไม่
- ความต่อเนื่องของการกระทำ: เรือชนตลิ่งและเกิดปฏิกิริยาทางกายตามที่ตั้งใจหรือไม่
การเปรียบเทียบแบบเคียงข้างเก้าชุดนี้แสดงว่า Seedance 2.5 และ Wan 3 ตอบบรีฟสร้างสรรค์ที่เจาะจงอย่างไร ผลอาจต่างกันตามรอบสร้าง การตั้งค่า และอินพุตอ้างอิง ข้อสรุปเปรียบเทียบควรอิงผลที่แสดงและเกณฑ์ประเมินที่มีเอกสาร
เราประเมินการเปรียบเทียบ Seedance 2.5 vs Wan 3.0 อย่างไร
วิธีประเมินของเรามองว่าผลแต่ละชิ้นแก้งานสร้างสรรค์เดิมได้หรือไม่
บรีฟสร้างสรรค์ที่ตรงกัน
แต่ละการเปรียบเทียบใช้พรอมต์ที่ตั้งใจและสินทรัพย์ต้นทางชุดเดียวกัน ถ้าการตั้งค่าหนึ่งใช้ไม่ได้บนโมเดลใด ความต่างนั้นควรบันทึกไว้ ไม่ใช่ถือว่าเป็นเงื่อนไขทดสอบที่เหมือนกัน
การทำตามพรอมต์
เราตรวจว่าตัวแบบ การกระทำ ลำดับฉาก และตอนจบที่ขอ ปรากฏในผลหรือไม่ เหตุสำคัญที่หายไปนับเป็นข้อจำกัด แม้คลิปจะดูเรียบร้อย
ความสอดคล้องกับการอ้างอิง
สำหรับเคสที่นำด้วยรูป เราเทียบตัวละคร สินค้า ชุด พร็อพ และสถานที่กับสื่อต้นทาง การทำซ้ำที่ตรงกว่าไม่ได้แปลว่าการจัดสไตล์น่าดึงดูดกว่าเสมอ
ความต่อเนื่องของการเคลื่อนและเรื่อง
เราตรวจเส้นทางกล้อง การเคลื่อนร่างกาย ปฏิสัมพันธ์กับวัตถุ และความสัมพันธ์ระหว่างช็อตที่ต่อกัน
เรามองหาตัวตนที่ค่อย ๆ เพี้ยน การรีเซ็ตทันที และความสัมพันธ์เชิงพื้นที่ที่ไม่สอดคล้อง
บทสนทนา เพลง และเสียง
สำหรับเคสที่นำด้วยเสียง เราตรวจคำที่พูด ผู้พูด การซิงก์ปาก สัญญาณเสียง และการเข้าจังหวะ เมื่อมีไฟล์ต้นทางที่เกี่ยวข้อง
ความน่าเชื่อถือของการสร้าง
การเปรียบเทียบประสิทธิภาพที่เชื่อถือได้ต้องมีบันทึกการส่งของทุกครั้ง รวมงานที่ล้ม การลองใหม่ และการถูกปฏิเสธจากการกลั่นกรอง
เลือกคลิปอย่างไร
เบนช์มาร์กที่วางไว้ใช้สามครั้งต่อโมเดลสำหรับงานที่ง่ายกว่า และห้าครั้งต่อโมเดลสำหรับงานที่ซับซ้อนกว่า รวม 74 ครั้งของทั้งสองโมเดล
วิดีโอที่เสร็จแต่ละชิ้นถูกประเมินแยกกันด้วยเกณฑ์คะแนนที่กำหนดไว้ก่อน
เพื่อไม่เลือกเฉพาะผลที่ดูสวย ผลตัวแทนของเบนช์มาร์กถูกเลือกจากความใกล้กับคะแนนคุณภาพมัธยฐานแบบปิดตา ของโมเดลและสถานการณ์นั้น
การอ่านผล
โมเดลต่างกันอาจตีความคำสั่งเดียวกันได้ต่างกัน
ผลหนึ่งอาจเด่นด้านองค์ประกอบ ขณะอีกผลรักษาตัวละครหรือการกระทำได้ใกล้กว่า โมเดลที่เหมาะกับโปรเจกต์คือโมเดลที่ถึงมาตรฐานคุณภาพที่ต้องการในต้นทุนที่ยอมรับได้
การสร้างมีต้นทุนเท่าไร
เทียบการตั้งค่าผลลัพธ์ชุดเดียวกัน ไม่ใช่แค่อัตราโฆษณาที่ต่ำสุด
ทั้งสองโมเดลใช้เครดิต Topview แต่ค่าใช้จ่ายจริงขึ้นอยู่กับรุ่นโมเดล เวิร์กโฟลว์ ความยาว ความละเอียด และแพ็กเกจบัญชีที่เลือก
ใบเสนอเครดิตของเครื่องมือสร้างก่อนส่งงาน คือตัวเลขที่เกี่ยวกับโปรเจกต์ของคุณมากที่สุด
ราคาอ้างอิง
| ความละเอียด | Seedance 2.5 บน Topview | Wan 3.0 บน Topview |
|---|---|---|
| 480p | 0.70 เครดิต/วินาที | 0.30 เครดิต/วินาที |
| 720p | 1.50 เครดิต/วินาที | 0.50 เครดิต/วินาที |
| 1080p | 3.70 เครดิต/วินาที | 1.00 เครดิต/วินาที |
ทำไมการสร้างที่ถูกที่สุดไม่ใช่โปรเจกต์ที่ถูกที่สุดเสมอไป
ถ้าผลหนึ่งต้องลองหลายครั้งกว่าจะใช้ได้ ต้นทุนผลิตจริงรวมครั้งเหล่านั้นด้วย
เทียบเครดิตที่ใช้ทั้งหมด คุณภาพผล และจำนวนผลที่ยอมรับได้ ไม่ใช่แค่ราคาต่อวินาทีที่โฆษณา
คำถามที่พบบ่อย
บน Topview ความต่างหลักคือจุดเน้นของเวิร์กโฟลว์ เวิร์กโฟลว์ของ Seedance 2.5 ที่ระบุรองรับชุดอ้างอิงรวมที่ใหญ่กว่าและคำสั่งจังหวะเวลาที่ละเอียด Wan 3.0 รองรับการสร้างแบบหลายสื่อ และมีอัตราอ้างอิงที่เผยแพร่ต่ำกว่าในตารางราคาที่เลือก ไม่มีโมเดลใดดีกว่าโดยอัตโนมัติสำหรับทุกพรอมต์
ไม่ใช่สำหรับทุกงาน Seedance 2.5 อาจเป็นจุดเริ่มที่ดีกว่าสำหรับโปรเจกต์ที่มีการอ้างอิงหนาแน่นหรือถูกกำกับอย่างเข้ม Wan 3.0 อาจคุ้มค่าที่จะทดสอบเมื่อบรีฟเข้ากับอินพุตที่ใช้ได้และต้นทุนการสร้างสำคัญ เปรียบเทียบผลภายใต้เงื่อนไขที่ตรงกันก่อนเลือก
ทั้งคู่รองรับการสร้างวิดีโอสูงสุด 30 วินาทีในเวิร์กโฟลว์ที่มีเอกสาร ความยาวที่ใช้ได้อาจต่างตามโหมดหรือบัญชี ตรวจเครื่องมือสร้างก่อนวางงานที่เวลากระชั้น
การเปรียบเทียบที่ Topview เผยแพร่ระบุ 480p, 720p และ 1080p ทั้ง Seedance 2.5 และ Wan 3.0 การส่งออกความละเอียดสูงกว่าจากบริการอัปสเกลภายนอกไม่ควรปนกับการตั้งค่าการสร้างในตัว
การเปรียบเทียบ Topview ระบุขณะนี้สูงสุด 50 การอ้างอิงรวมสำหรับ Seedance 2.5 และสูงสุด 20 สำหรับ Wan 3.0 โดยมีขีดจำกัดแยกสำหรับรูปภาพ วิดีโอ และเสียง นี่เป็นการตั้งค่าเฉพาะเวิร์กโฟลว์ ยืนยันขีดจำกัดในเครื่องมือสร้างที่คุณเลือก
ทั้งคู่มีเวิร์กโฟลว์ที่มีเอกสารซึ่งสร้างเสียงได้ ตัวเลือกเสียงจริงขึ้นอยู่กับโมเดล โหมด และการตั้งค่าบัญชี ตรวจบทสนทนา เอฟเฟกต์เสียง และการซิงก์ในผลที่สร้าง
ตารางอ้างอิงที่ Topview เผยแพร่แสดงอัตราต่อวินาทีที่ต่ำกว่าสำหรับ Wan 3.0 Prime I2V/T2V เมื่อเทียบกับตัวอย่าง Business ของ Seedance 2.5 ที่ระบุไว้ที่ 480p, 720p และ 1080p แต่ตารางเหล่านี้มีเงื่อนไขแพ็กเกจและเวิร์กโฟลว์ต่างกัน เทียบใบเสนอเครดิตจริงของวิดีโอที่ขอชุดเดียวกันเสมอ
Alibaba Cloud ระบุอินพุตไฟล์และลิงก์อยู่ในความสามารถของโมเดล Wan 3.0 นั่นไม่ได้หมายความว่าทุกเวิร์กโฟลว์ Topview รับเอกสารหรือหน้าเว็บ ยืนยันตัวเลือกอินพุตในเครื่องมือสร้างที่คุณเลือกก่อนพึ่งพา
เป็นตัวอย่างเคียงข้างที่มีอยู่ ซึ่งแสดงว่าทั้งสองโมเดลรับมือบรีฟสร้างสรรค์ที่เจาะจงอย่างไร หากไม่มีบันทึกการสร้างครบ ไม่ควรถือเป็นอันดับที่เป็นตัวแทนทางสถิติ ข้อสรุปเบนช์มาร์กที่ควบคุมต้องมีรอบทดสอบที่มีเอกสาร การตั้งค่าที่ตรงกัน กฎการเลือก และการประเมิน
Topview ให้เข้าถึงโมเดลวิดีโอ AI ที่รองรับในแพลตฟอร์มสร้าง เปิดเครื่องมือสร้างที่เกี่ยวข้อง ยืนยันโมเดลที่เลือก แล้วตรวจการตั้งค่าและเครดิตที่ใช้ได้ก่อนสร้าง
บัญชีที่มีสิทธิ์อาจได้รับเครดิตทดลอง แต่การเข้าใช้โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายไม่ได้หมายถึงการสร้างแบบไม่จำกัด การตั้งค่าทดลอง การเข้าถึงโมเดล ตัวเลือกส่งออก และความต้องการเครดิตที่ใช้อยู่ แสดงในเวิร์กโฟลว์ Topview ปัจจุบัน
Seedance 2.5 · Wan 3.0
เปิดโมเดลที่เข้ากับบรีฟของคุณ
วิดีโอ AI ที่ดีกว่าเริ่มจากโมเดลที่ใช่กับงาน
เลือก Seedance 2.5 สำหรับการกำกับที่มีการอ้างอิงหนาแน่นและการควบคุมสร้างสรรค์ที่ละเอียด หรือสำรวจ Wan 3.0 เมื่อบรีฟเข้ากับอินพุตที่ใช้ได้และคุณอยากเปรียบเทียบต้นทุนการสร้าง
คงพรอมต์และการอ้างอิงให้สอดคล้อง ตรวจผล แล้วเลือกจากผลงาน ไม่ใช่จากชื่อโมเดลเพียงอย่างเดียว
