Seedance 2.5
Clips jusqu'à 30 secondes, jusqu'à 50 références combinées dans le flux Topview indiqué, et une direction détaillée du plan et de l'audio.
Wan 3.0 vs Seedance 2.5
Quel modèle de vidéo AI devez-vous choisir ?
Seedance 2.5 et Wan 3.0 prennent tous les deux en charge des flux de vidéo AI jusqu'à 30 secondes, avec des options de sortie qui atteignent 1080p dans les flux Topview compatibles.
Le choix pratique dépend de votre brief : Seedance 2.5 mérite d'être envisagé pour les productions riches en références et les consignes de timing détaillées. Wan 3.0 mérite d'être envisagé lorsque le coût de génération à la seconde est prioritaire.
Comparez les réglages pris en charge, les vidéos côte à côte déjà disponibles et les compromis propres à chaque modèle avant de générer.
Wan 3.0
Clips jusqu'à 30 secondes, jusqu'à 20 références combinées dans le comparatif Topview indiqué, et des tarifs de référence publiés à la seconde plus bas pour des modes de génération sélectionnés.
Les limites et les prix dépendent du mode, du compte et des réglages de génération choisis. Vérifiez toujours le générateur en direct avant d'envoyer une tâche.
Comparatif de Seedance 2.5 et de Wan 3.0, caractéristique par caractéristique
Les deux modèles associent génération vidéo et direction multimodale. Le tableau distingue la documentation au niveau du modèle des réglages indiqués pour le flux Topview.
| Dimension | Seedance 2.5 | Wan 3.0 |
|---|---|---|
| Développeur | ByteDance | Alibaba |
| Usage principal | Briefs créatifs plus longs et riches en références | Création multimodale attentive au coût de génération |
| Durée | 4s–30s, sélectionnable à la seconde | 2s–30s, sélectionnable à la seconde |
| Résolution | 480p / 720p / 1080p | 480p / 720p / 1080p |
| Rapports d'aspect | 16:9, 9:16, 3:4, 1:1, 4:3, 21:9 (plus l'option adaptative) | 16:9, 9:16, 1:1, 4:3, 3:4 |
| Texte vers vidéo | Pris en charge | Pris en charge |
| Image vers vidéo | Pris en charge | Pris en charge |
| Guidage vidéo et audio | Pris en charge dans les flux compatibles | Pris en charge dans les flux compatibles |
| Références image | Jusqu'à 30 | Jusqu'à 10 |
| Références vidéo | Jusqu'à 10 | Jusqu'à 5 |
| Références audio | Jusqu'à 10 | Jusqu'à 5 |
| Références combinées | Jusqu'à 50 | Jusqu'à 20 |
| Génération audio | Disponible dans les flux compatibles | Disponible dans les flux compatibles |
| Timing et direction de scène | Consignes horodatées et choix de la durée à la seconde | Indications de plan et de scène, selon le flux |
| Prix | Les crédits varient selon la résolution, la durée, le mode et l'offre P. ex. 1.5 crédits/s en 720p | Les crédits varient selon la résolution, la durée, le mode et l'offre P. ex. 0.5 crédits/s en 720p |
| Adapté à | Récit riche en références et direction créative détaillée | Génération attentive au coût et briefs créatifs ciblés |
Les limites de référence reflètent les réglages actuellement indiqués dans le comparatif de Topview, et non une garantie pour chaque fournisseur ou chaque compte. Consultez le générateur pour les réglages disponibles. Les prix des offres sont sur la .
Quel modèle devez-vous choisir dans ce comparatif ?
Partez du type de vidéo dont vous avez besoin, pas du nom du modèle. Ces recommandations portent sur l'adéquation au flux. Elles n'affirment pas qu'un modèle produit toujours des vidéos plus belles.
Seedance 2.5 et Wan 3 prennent en charge la génération de vidéo AI jusqu'à 30 secondes, mais leurs avantages diffèrent. Choisissez Seedance 2.5 pour les projets riches en références, le timing précis et une direction audio détaillée. Envisagez Wan 3 pour une production attentive au coût, des récits plus longs en plan unique et une création de scène guidée par des références.
Choisissez Seedance 2.5 lorsque vous…
Devez combiner jusqu'à 50 références multimodales
Rassemblez des briefs créatifs complexes avec jusqu'à 50 fichiers de référence : 30 images, 10 vidéos et 10 fichiers audio. Guidez l'identité du personnage, les détails du produit, le mouvement, les environnements et le son dans un seul flux de génération. Wan 3 n'accepte que 20 références.
Voulez utiliser des références vidéo et audio plus longues
Utilisez des vidéos et des fichiers audio de référence jusqu'à 30.2 secondes chacun, dans la limite de durée combinée du flux. Guidez le mouvement, le rythme et le son avec des prises de mouvement plus longues ou des références musicales.
Avez besoin d'un contrôle vidéo précis, seconde par seconde
Choisissez une durée de 4 à 30 secondes, par paliers d'une seconde. Utilisez des consignes horodatées pour planifier les plans, les actions, les transitions et le rythme de la scène dans une vidéo continue.
Voulez synchroniser dialogue, musique et effets sonores
Dirigez le dialogue, la musique de fond et les effets sonores avec des consignes horodatées. Coordonnez la parole, l'action et l'atmosphère avec une génération audio native dans un seul flux.
Choisissez Wan 3.0 lorsque vous…
Voulez des coûts de génération plus bas et plus prévisibles
Wan 3.0 indique 0.30 crédits/s en 480p, 0.50 en 720p et 1.00 en 1080p, contre 0.70, 1.50 et 3.70 crédits/s pour Seedance 2.5 dans les tarifs de référence publiés sur Topview. Vérifiez le devis réel en crédits avant de générer, car les tarifs dépendent du flux et de l'offre choisis.
Avez besoin d'un plan vidéo continu jusqu'à 30 secondes
Générez une séquence vidéo continue jusqu'à 30 secondes, sans assembler plusieurs clips courts. Cela convient aux révélations de produit, aux mouvements de caméra sans coupure et aux histoires de marque qui gagnent à un seul plan fluide.
Voulez maintenir un univers cohérent avec Omni Reference
Utilisez Omni Reference pour guider l'identité des personnages, les accessoires et les environnements sur un récit plus long. Gardez l'univers créatif ancré aux références visuelles pendant que vous développez scènes et actions.
Avez besoin d'une création référence vers vidéo assistée par recherche internet
Utilisez la recherche de références assistée par internet pour appuyer la création vidéo avec du matériel visuel et contextuel supplémentaire, lorsque cette fonction est disponible dans votre flux Topview.
Seedance 2.5 vs Wan 3 : comparatif de vidéos côte à côte
Le même brief. Deux modèles de vidéo AI. Neuf situations réelles.
Comment Seedance 2.5 et Wan 3 se comparent-ils lorsqu'ils reçoivent les mêmes consignes créatives ? Parcourez neuf tests vidéo côte à côte : VFX cinématographiques, action complexe, références multimodales, récit documentaire, changements de style, dialogue, interaction entre personnages, synchronisation de danse et adaptation littéraire.
Chaque comparaison présente les sorties des deux modèles avec le prompt d'origine et les fichiers de référence, lorsqu'il y en a. Regardez comment chaque modèle traite le même défi créatif, examinez les détails qui comptent et voyez quel modèle convient le mieux à chaque type de projet.
01. Spectacle VFX — effets cinématographiques et continuité du mouvement
Texte vers vidéo · 30s · 16:9
Ce que nous avons testé
Un dieu nordique plane au-dessus d'un sanctuaire d'obsidienne fracturé pendant que des éclairs dorés, des débris flottants et des runes lumineuses montent vers un climax explosif. La caméra effectue une orbite continue de 360 degrés pendant que le personnage invoque un énorme marteau de combat et libère une puissante onde de choc.
Ce test demande aux deux modèles de combiner des effets visuels complexes, le mouvement du personnage, une direction de caméra dynamique et une séquence d'action continue dans une seule vidéo de 30 secondes.
Sorties vidéo côte à côte
Quoi comparer
- Continuité de caméra: La caméra termine-t-elle le mouvement de 360 degrés demandé, sans sauts brusques ni changements de scène inattendus ?
- Séquence VFX: Les éclairs, les débris flottants, la formation du marteau et l'onde de choc apparaissent-ils dans l'ordre prévu ?
- Cohérence du personnage: Le dieu nordique garde-t-il un visage reconnaissable, des proportions et une apparence stables pendant l'action ?
- Cohérence visuelle: Les effets interagissent-ils naturellement avec le personnage et l'environnement ?
Pourquoi ce test compte
La génération de VFX cinématographiques exige plus que des images isolées impressionnantes. Le modèle doit coordonner le mouvement de caméra, les actions du personnage et les effets visuels tout en gardant une séquence cohérente. Ce test montre comment chaque modèle traite des scènes visuellement complexes, avec plusieurs actions qui dépendent les unes des autres.
Notre verdict
Seedance 2.5 tient mieux ce brief. Tout au long du clip, un même dieu barbu reste sur un même sommet fracturé : un gros plan solennel, le même visage aux yeux lumineux, des éclairs qui s'accumulent sur le sanctuaire, puis la figure en l'air avec un marteau. Wan 3.0 produit des effets isolés plus forts, un portail rouge, une tempête de débris, une explosion dorée et un cercle de runes bleu, mais le dieu disparaît au milieu du clip et le marteau apparaît comme une pose après l'explosion, et non comme une fusion que l'on peut suivre. Les images échantillonnées ne montrent pas une orbite de 360 degrés complète, pour aucun des deux modèles. Choisissez Seedance 2.5 lorsqu'un personnage et un lieu doivent monter jusqu'au marteau. Choisissez Wan 3.0 lorsqu'un plan d'effets spectaculaire compte plus que le même visage et le même sanctuaire.
Voir le prompt complet
A high-concept mythological action VFX cinematic spectacle shot on Sony Venice 2 with Cine Alta 8K sensor and Leica Summilux-C lenses, featuring photorealistic golden lightning arc flashes, dynamic ray-traced particle physics, floating terrestrial debris, and glowing ancient divine runes illuminated by hyper-detailed volumetric atmosphere. The continuous, seamless 360-degree whip-pan camera begins in a low-angle orbital sweep around a muscular, bearded Norse god suspended in mid-air above a fractured obsidian mountain shrine under a tempestuous crimson sky. His initial solemn and stoic composure dramatically shifts into furious rage as his eyes burst into blinding blue plasma energy, casting vibrant specular highlights across his weathered skin and braided hair. As the camera accelerates its continuous spiral rotation around the god, he lets out a guttural, thunderous roar, raising his right hand to summon violent streaks of celestial lightning that erupt from swirling storm clouds. The raw electrical arcs violently pull floating stone fragments and divine liquid metal together into a swirling vortex, instantly fusing them into a massive, glowing, runic-engraved battle hammer in his fist. Upon gripping the weapon, he detonates a massive radial gravity shockwave that instantly pulverizes the surrounding floating boulders into fine stardust particles and ripples through the thick atmosphere, leaving the ancient fractured shrine beneath him pulsing with deep blue subterranean magic. The unbroken dynamic shot completes its orbital loop to settle into a dramatic wide hero framing of the god hovering amidst the dissipating energy dust, legendary, majestic, thunderous, and escalating from tense stillness to an overwhelming explosive climax.
02. Combat de boss — action complexe et cohérence spatiale
Multiréférence · 2 images · 30s · 16:9
Ce que nous avons testé
Une petite héroïne, TOPVIEW BOT, combat un mecha jouet géant nommé TITAN dans une ville jouet colorée. Deux images de référence fixent l'apparence exacte des deux personnages, et le prompt précise leur échelle relative, la direction des armes, les séquences d'attaque et le mouvement continu.
Le combat de 30 secondes comprend des tirs de missiles, des esquives, un combat aérien, une escalade sur l'armure du mecha et une attaque d'énergie finale.
Sorties vidéo côte à côte
Quoi comparer
- Fidélité à la référence du personnage: TOPVIEW BOT et TITAN conservent-ils les designs montrés dans leurs images de référence ?
- Cohérence d'échelle: L'héroïne reste-t-elle nettement plus petite que le mecha géant pendant tout le combat ?
03. Raisonnement sur références — cohérence multi-images et construction d'univers
Multiréférence · 3 images · 30s · 16:9
Ce que nous avons testé
Un Candy Kingdom coloré fait face à une menace qui monte, et l'héroïne SUGAR POP doit défendre la ville avant que ses repères se combinent en un Candy Super Mecha géant.
Trois feuilles de référence définissent l'apparence de l'héroïne, l'environnement de Candy Kingdom et ses repères, ainsi que le mecha final assemblé. Le prompt exige que les deux modèles conservent ces designs tout en générant une histoire d'action complète de 30 secondes.
Sorties vidéo côte à côte
Quoi comparer
- Identité du personnage: SUGAR POP garde-t-elle les traits du visage, la coiffure, la tenue et les accessoires de la référence ?
- Fidélité de l'environnement: Les repères de Candy Kingdom sont-ils reconnaissables et cohérents avec le design de ville fourni ?
04. Narration documentaire — récit et alignement image-son
Texte vers vidéo · 30s · 16:9
Ce que nous avons testé
Un documentaire d'histoire naturelle retrace les derniers moments d'un écosystème préhistorique, d'une vallée paisible pleine de dinosaures à un impact catastrophique, une onde de choc, des éruptions volcaniques et une Terre couverte de cendres.
Le prompt combine une voix off en anglais minutée avec précision, une image de style documentaire, des événements environnementaux à grande échelle, un mouvement animal réaliste et une fin orbitale calme.
Sorties vidéo côte à côte
Quoi comparer
- Précision de la narration: La voix off générée suit-elle le script fourni, avec le texte, le rythme et les pauses prévus ?
- Synchronisation image et son: Les images correspondent-elles aux événements racontés aux bons moments ?
05. Changement de style — transformation visuelle et cohérence du personnage
Texte vers vidéo · 30s · 16:9
Ce que nous avons testé
Une danseuse exécute une routine continue en traversant plusieurs univers visuels. La vidéo commence dans une rue européenne réaliste, puis passe au cyberpunk, au cinéma muet en noir et blanc, à l'animation 3D et à des styles de peinture à l'huile.
Chaque transformation change l'environnement visuel et la tenue, tandis que l'identité de la danseuse, la chorégraphie et le rythme musical doivent rester cohérents. La séquence se termine avec les quatre univers alternatifs réunis dans une composition finale.
Sorties vidéo côte à côte
Quoi comparer
- Cohérence du personnage: La danseuse reste-t-elle reconnaissable d'un style artistique et d'une représentation à l'autre ?
- Chaque segment reflète-t-il clairement le style visuel demandé, sans mélange non prévu ?
06. Scène de dialogue — synchronisation labiale et interaction entre personnages
Multiréférence · 3 images · 15s · 16:9
Ce que nous avons testé
Deux personnages animés stylisés, HAORAN et XIAOYU, se rencontrent par surprise devant un café, échangent quatre répliques de dialogue en anglais et entrent ensemble dans le bâtiment.
Trois images de référence définissent les personnages et l'environnement du café. Le prompt exige un dialogue exact, des expressions naturelles, des designs de personnage cohérents et une action précise d'ouverture de porte.
Sorties vidéo côte à côte
Quoi comparer
- Précision du dialogue: Les répliques indiquées sont-elles dites correctement, dans l'ordre prévu et par les bons personnages ?
- Synchronisation labiale: Les mouvements de bouche correspondent-ils naturellement à la parole générée ?
07. Jeu d'ensemble — coordination de plusieurs personnages et interaction avec les objets
Texte vers vidéo · 15s · 16:9
Ce que nous avons testé
Un groupe de personnages animaux expressifs, de style peluche, fait un trajet en voiture chaotique. Dans le véhicule en mouvement, chaque personnage accomplit une action différente pendant que des événements inattendus enchaînent des réactions comiques.
La scène comprend un Shiba Inu conducteur qui chante, un chat qui prend un selfie, un canard qui s'invite dans la photo, des chapeaux qui changent de place, des passagers qui rebondissent, des objets qui volent et des réactions de groupe coordonnées.
Le prompt demande un angle de caméra fixe et un rendu feutre façon peluche cohérent pendant toute la séquence de 15 secondes.
Sorties vidéo côte à côte
Quoi comparer
08. Danse de groupe et synchronisation au rythme — chorégraphie et musique
Multiréférence · 1 image + audio · 15s · 9:16
Ce que nous avons testé
Cinq danseurs exécutent une routine coordonnée de danse de rue sur une place couverte de graffiti, avec une image de référence pour leur apparence et une référence audio pour guider la chorégraphie.
La routine commence en formation en V, puis passe à une ligne horizontale. Le prompt exige que les cinq danseurs gardent leur identité, terminent le changement de formation et synchronisent leurs mouvements avec la musique d'origine dans un seul plan continu.
Sorties vidéo côte à côte
Quoi comparer
- Synchronisation au rythme: Les mouvements des danseurs s'alignent-ils sur le timing et le rythme de l'audio de référence ?
- Précision de la formation: Le groupe passe-t-il avec succès de la formation en V de départ à la ligne horizontale demandée ?
09. Adaptation littéraire — précision narrative et cohérence de livre illustré
Texte vers vidéo · 15s · 16:9
Ce que nous avons testé
Une courte scène de The Wind in the Willows, de Kenneth Grahame, est adaptée en animation à l'aquarelle édouardienne.
Un rat d'eau rame un bateau bleu et blanc sur une rivière paisible pendant qu'une taupe est assise à la poupe. Lorsque le rat s'absorbe dans la conversation, le bateau heurte la berge et le rameur bascule en arrière avant de se redresser.
Le test demande aux deux modèles de reproduire une séquence littéraire précise tout en gardant les rôles, les actions physiques et une apparence illustrée cohérente.
Sorties vidéo côte à côte
Quoi comparer
- Précision narrative: La sortie suit-elle la séquence décrite dans le passage d'origine ?
- Le rat rame-t-il le bateau pendant que la taupe reste à la position indiquée ?
Ces neuf comparaisons côte à côte montrent comment Seedance 2.5 et Wan 3 répondent à des briefs créatifs précis. Les résultats peuvent varier selon les générations, les réglages et les références d'entrée. Les verdicts comparatifs doivent s'appuyer sur les sorties affichées et sur les critères d'évaluation documentés.
Comment nous évaluons le comparatif de Seedance 2.5 et de Wan 3.0
Notre évaluation cherche à savoir si chaque sortie résout la tâche créative d'origine.
Briefs créatifs équivalents
Chaque comparaison utilise le même prompt prévu et les mêmes fichiers source. Si un réglage n'est pas disponible sur un modèle, cette différence doit être documentée, et non traitée comme une condition de test identique.
Respect du prompt
Nous vérifions si les sujets, les actions, l'ordre des scènes et les fins demandés apparaissent dans la sortie. L'absence d'événements clés compte comme une limite, même lorsque la vidéo paraît soignée.
Cohérence avec la référence
Pour les cas guidés par l'image, nous comparons personnages, produits, tenues, accessoires et lieux au matériau source. Une reproduction plus fidèle n'est pas nécessairement la même chose qu'un style plus séduisant.
Continuité du mouvement et du récit
Nous examinons les trajectoires de caméra, le mouvement du corps, les interactions avec les objets et le lien entre les plans successifs.
Nous cherchons la dérive d'identité, les remises à zéro brusques et les relations spatiales incohérentes.
Dialogue, musique et son
Pour les cas guidés par l'audio, nous vérifions les mots prononcés, l'attribution au locuteur, la synchronisation labiale, les signaux sonores et l'alignement sur le rythme lorsque les fichiers source concernés sont disponibles.
Fiabilité de la génération
Une comparaison de performance fiable exige des journaux de soumission pour chaque tentative, y compris les générations échouées, les nouvelles tentatives et les rejets de modération.
Comment les clips sont choisis
Notre benchmark prévu utilise trois générations par modèle pour les tâches plus simples et cinq générations par modèle pour les tâches plus complexes, soit 74 tentatives de génération au total pour les deux modèles.
Chaque vidéo terminée est évaluée indépendamment avec une grille de notation définie à l'avance.
Pour éviter de ne retenir que les résultats visuellement les plus attrayants, la sortie représentative du benchmark est choisie selon sa proximité avec la note médiane de qualité en évaluation aveugle pour ce modèle et ce scénario.
Comment lire les résultats
Des modèles différents peuvent interpréter des consignes identiques de façons différentes.
Une sortie peut exceller dans la composition tandis qu'une autre préserve plus fidèlement un personnage ou une action. Le meilleur modèle pour un projet est celui qui atteint le niveau de qualité exigé à un coût acceptable.
Combien coûte la génération dans ce comparatif ?
Comparez les mêmes réglages de sortie, pas seulement le tarif annoncé le plus bas.
Les deux modèles utilisent des crédits Topview, mais le coût réel dépend de la variante du modèle, du flux, de la durée, de la résolution et de l'offre du compte.
Le devis en crédits du générateur avant l'envoi est le chiffre le plus pertinent pour votre projet.
Références de prix
| Résolution | Seedance 2.5 sur Topview | Wan 3.0 sur Topview |
|---|---|---|
| 480p | 0.70 crédits/s | 0.30 crédits/s |
| 720p | 1.50 crédits/s | 0.50 crédits/s |
| 1080p | 3.70 crédits/s | 1.00 crédits/s |
Pourquoi la génération la moins chère n'est pas toujours le projet le moins cher
Si une sortie demande plusieurs tentatives avant d'être utilisable, le coût réel de production inclut ces tentatives.
Comparez le total de crédits consommés, la qualité de la sortie et le nombre de résultats acceptables, pas seulement le prix à la seconde annoncé.
Questions fréquentes du comparatif
La principale différence sur Topview tient à l'accent du flux. Le flux indiqué de Seedance 2.5 accueille un ensemble combiné de références plus large et des consignes de timing détaillées. Wan 3.0 prend en charge la génération multimodale et affiche des tarifs de référence publiés plus bas dans des grilles de prix sélectionnées. Aucun n'est automatiquement meilleur pour chaque prompt.
Pas pour chaque tâche. Seedance 2.5 peut être un meilleur point de départ pour les projets riches en références ou très dirigés. Wan 3.0 peut mériter un essai lorsque votre brief entre dans ses entrées disponibles et que le coût de génération compte. Comparez les sorties dans des conditions équivalentes avant de choisir.
Les deux prennent en charge la génération vidéo jusqu'à 30 secondes dans leurs flux documentés. Les durées disponibles peuvent varier selon le mode ou le compte. Consultez le générateur avant de planifier une livraison où le délai est critique.
Le comparatif publié de Topview indique 480p, 720p et 1080p pour Seedance 2.5 comme pour Wan 3.0. Les exports de résolution plus haute issus de services externes d'agrandissement ne doivent pas être confondus avec les réglages de génération natifs.
Le comparatif Topview indique actuellement jusqu'à 50 références combinées pour Seedance 2.5 et jusqu'à 20 pour Wan 3.0, avec des limites séparées pour l'image, la vidéo et l'audio. Ce sont des réglages propres au flux. Confirmez les limites dans le générateur choisi.
Les deux ont des flux documentés capables de produire de l'audio. Les options sonores réelles dépendent du modèle, du mode et des réglages du compte. Vérifiez le dialogue, les effets sonores et la synchronisation dans le résultat généré.
Les grilles de référence publiées de Topview montrent des tarifs à la seconde plus bas pour Wan 3.0 Prime I2V/T2V que les exemples indiqués de Seedance 2.5 Business en 480p, 720p et 1080p. Ces grilles ont toutefois des conditions d'offre et de flux différentes. Comparez toujours les devis en crédits en direct pour la même vidéo demandée.
Alibaba Cloud indique des entrées de fichier et de lien parmi les capacités du modèle Wan 3.0. Cela ne signifie pas que chaque flux Topview accepte des documents ou des pages web. Confirmez les options d'entrée dans le générateur choisi avant de vous y fier.
Ce sont des exemples côte à côte déjà existants, qui montrent comment les deux modèles traitent des briefs créatifs précis. Sans journaux de génération complets, ils ne doivent pas être traités comme des classements statistiquement représentatifs. Des conclusions de benchmark contrôlé exigent des essais documentés, des réglages équivalents, des règles de sélection et des évaluations.
Topview donne accès aux modèles de vidéo AI pris en charge dans sa plateforme de création. Ouvrez le générateur concerné, confirmez le modèle sélectionné et vérifiez les réglages et les crédits disponibles avant de générer.
Les comptes éligibles peuvent recevoir des crédits d'essai, mais un accès gratuit ne signifie pas une génération sans limite. Les réglages d'essai disponibles, l'accès aux modèles, les options d'export et les besoins en crédits sont affichés dans le flux Topview actuel.
Seedance 2.5 · Wan 3.0
Ouvrez le modèle du comparatif qui correspond à votre brief
Une meilleure vidéo AI commence par le modèle adapté à la tâche.
Choisissez Seedance 2.5 pour une direction riche en références et un contrôle créatif détaillé, ou explorez Wan 3.0 lorsque votre brief entre dans les entrées disponibles et que vous voulez comparer les coûts de génération.
Gardez le même prompt et les mêmes références, examinez les sorties et choisissez d'après le résultat, pas seulement d'après le nom du modèle.
