Seedance 2.5
クリップは最大30秒。記載されているTopviewのワークフローでは合計参照が最大50点で、ショットと音声の指示も細かく出せます。
どのAI動画モデルを選べばよいですか。
Seedance 2.5とWan 3.0は、どちらも最大30秒のAI動画ワークフローに対応します。対応しているTopviewのワークフローでは、出力オプションは1080pまで届きます。
実務上の選択は依頼内容で決まります。参照が多い制作や、細かいタイミング指示にはSeedance 2.5を検討する価値があります。秒あたりの生成費用を優先する場合は、Wan 3.0を検討する価値があります。
生成する前に、下に挙げた対応設定、既存の並べた動画、モデルごとのトレードオフを比べてください。
Seedance 2.5
クリップは最大30秒。記載されているTopviewのワークフローでは合計参照が最大50点で、ショットと音声の指示も細かく出せます。
Wan 3.0
クリップは最大30秒。記載されているTopviewの比較では合計参照が最大20点で、一部の生成モードでは公開されている秒あたりの参考単価がより低くなります。
上限と価格は、モード、アカウント、選んだ生成設定によって変わります。タスクを送信する前に、必ずその時点の生成ツールを確認してください。
どちらのモデルも、動画生成とマルチモーダルな指示を組み合わせます。下の表は、モデルレベルの文書と、Topviewのワークフローに記載された設定を区別しています。
| 項目 | Seedance 2.5 | Wan 3.0 |
|---|---|---|
| 開発元 | ByteDance | Alibaba |
| 主な用途 | 長めで、参照が多いクリエイティブな依頼 | 生成費用に目を向けたマルチモーダル制作 |
| 長さ | 4s–30s、1秒単位で選択 | 2s–30s、1秒単位で選択 |
| 解像度 | 480p / 720p / 1080p | 480p / 720p / 1080p |
| アスペクト比 | 16:9、9:16、3:4、1:1、4:3、21:9(ほかにアダプティブ) | 16:9、9:16、1:1、4:3、3:4 |
| テキスト→動画 | 対応 | 対応 |
| 画像→動画 | 対応 | 対応 |
| 動画と音声のガイダンス | 互換性のあるワークフローで対応 | 互換性のあるワークフローで対応 |
| 画像参照 | 最大30 | 最大10 |
| 動画参照 | 最大10 | 最大5 |
| 音声参照 | 最大10 | 最大5 |
| 合計参照 | 最大50 | 最大20 |
| 音声生成 | 対応するワークフローで利用可能 | 対応するワークフローで利用可能 |
| タイミングとシーン指示 | タイムコード付きの指示と、1秒単位の長さ選択 | ショットとシーンの指示。ワークフローに依存 |
| 料金 | クレジットは解像度、長さ、モード、プランで変わります 例:720pは1.5クレジット/秒 | クレジットは解像度、長さ、モード、プランで変わります 例:720pは0.5クレジット/秒 |
| 向いている用途 | 参照が多い物語と、細かいクリエイティブ指示 | 費用を意識した生成と、焦点を絞ったクリエイティブな依頼 |
参照の上限は、Topviewの比較に現在記載されている設定を反映したものであり、すべての提供者やアカウントで保証されるものではありません。使える設定は生成ツールで確認してください。プランの価格はTopviewの料金ページにあります。
モデル名ではなく、必要な動画の種類から始めてください。ここでの提案はワークフローの適合についてであり、一方のモデルが常により見栄えの良い動画を出すという主張ではありません。
Seedance 2.5とWan 3は、どちらも最大30秒のAI動画生成に対応しますが、強みは異なります。参照が多い案件、正確なタイミング、細かい音声指示にはSeedance 2.5を選んでください。費用を意識した制作、長めのワンテイクの物語、参照に導かれるシーン作りには、Wan 3を検討してください。
複雑なクリエイティブな依頼を、最大50点の参照素材と一緒にまとめられます。内訳は画像30枚、動画10本、音声10点です。1つの生成ワークフローの中で、キャラクターの同一性、製品の細部、動き、環境、音を導けます。Wan 3が対応するのは20点までです。
参照する動画と音声は、それぞれ最大30.2秒まで使えます。ただし、そのワークフローの合計時間の上限に従います。より長い動きのテイクや音楽の参照で、動き、テンポ、音を導けます。
動画の長さは4秒から30秒まで、1秒刻みで選べます。タイムコード付きの指示で、1本の連続した動画の中にショット、アクション、トランジション、シーンのテンポを配置できます。
セリフ、バックグラウンドミュージック、効果音は、タイムコード付きの指示で指定できます。1つのワークフローで、ネイティブ音声生成によって発話、動作、雰囲気を揃えられます。
Wan 3.0の記載では、480pが0.30クレジット/秒、720pが0.50、1080pが1.00です。Topviewが公開しているSeedance 2.5の参考価格は、0.70、1.50、3.70クレジット/秒です。選んだワークフローとプランで単価が変わるため、生成前に実際のクレジット見積もりを確認してください。
複数の短いクリップをつなげずに、最大30秒の連続した動画を生成できます。製品の見せ場、途切れないカメラワーク、1本の流れるショットが活きるブランドストーリーに向いています。
Omni Referenceを使い、より長い物語の中でキャラクターの同一性、小道具、環境を導けます。シーンと動作を進めながら、クリエイティブな世界を視覚参照に留められます。
この機能があなたのTopviewワークフローで使える場合に限り、インターネット検索で補助される参照の発見を使い、追加の視覚資料と文脈資料で動画作りを支えられます。
同じ企画要件。2つのAI動画モデル。9つの実例。
同じクリエイティブな指示を渡したとき、Seedance 2.5とWan 3はどう違うのでしょうか。映画的なVFX、複雑なアクション、マルチモーダル参照、ドキュメンタリーの語り、スタイルの切り替え、会話、キャラクターのやりとり、ダンスの同期、文学作品の映像化を扱う、9つの並べた動画テストを見られます。
各比較では、両モデルの出力を、該当する場合は元のプロンプトと参照素材とともに示します。同じ課題への対応を見て、重要な細部を確認し、どのモデルがその種のプロジェクトに向くかを検討してください。
テキスト→動画 · 30s · 16:9
北欧の神が、ひび割れた黒曜石の祠の上に浮かびます。黄金の稲妻、浮遊する破片、光るルーンが、爆発的なクライマックスへ積み上がります。カメラは連続した360度の周回を行い、キャラクターは巨大な戦鎚を呼び出し、強い衝撃波を放ちます。
このテストは、複雑な視覚効果、キャラクターの動き、ダイナミックなカメラ、連続したアクションを、1本の30秒動画の中で同時に扱うよう、両モデルに求めます。


映画的なVFXの生成は、印象的な単フレームだけでは足りません。モデルはカメラの動き、キャラクターの動作、視覚効果を揃えながら、まとまった順序を保つ必要があります。このテストは、互いに依存する動作が多い複雑な場面を、各モデルがどう扱うかを示します。
この依頼は、Seedance 2.5のほうがまとまっています。クリップ全体を通して、ひげのある神が1人、ひび割れた峰の上にいます。厳かなクローズアップ、光る目の同じ顔、祠の上に積もる稲妻、そしてハンマーを持って宙に浮く姿です。Wan 3.0は単発の効果のほうが強く、赤いポータル、破片の嵐、金色の爆発、青いルーンの円があります。ただしクリップの途中で神が消え、ハンマーは追える融合ではなく、爆発のあとに出るポーズです。抜き出したフレームでは、どちらのモデルも360度の周回を完了していません。1人のキャラクターと1つの場所をハンマーまで高めていくなら、Seedance 2.5を選んでください。同じ顔と祠を保つことより、見栄えのする効果ショットを優先するなら、Wan 3.0を選んでください。
複数参照 · 画像2枚 · 30s · 16:9
小さなヒロインTOPVIEW BOTが、色鮮やかなおもちゃの街で、巨大なおもちゃのメカTITANと戦います。2枚の参照画像が両方のキャラクターの外見を定め、プロンプトは相対的な大きさ、武器の向き、攻撃の順序、連続した動きを指定します。
30秒の戦闘には、ミサイル攻撃、回避、空中戦、メカの装甲をよじ登る動き、最後のエネルギー攻撃が含まれます。


複雑なアクション場面は、AI動画生成に重い要求をかけます。モデルはキャラクターを一貫させ、相対的な大きさを理解し、空間関係を保ち、時間をまたいで複数の動作を揃える必要があります。このテストは、見た目の野心が大きい戦闘が、論理的に理解できるままかを調べます。
この戦闘では、Wan 3.0のほうが参照シートに合っています。冒頭で白いツインテール、猫耳キャップ、黄色いジャケット、キャノンが読み取れ、ネイビーのメカ、ピンクのクレスト、黄色いバイザー、ピンクの胸部コアも読み取れます。後のフレームでは空中にミサイルがあり、そのあと彼女は装甲の上に戻ります。Seedance 2.5は拳のショットでスケールがよく読め、彼女は手に対してとても小さいです。ただし通りの高さまで降り、カメラが引くと顔と武器は確認しにくくなります。Seedanceの終わりはピンクの爆発で、撃った人物はフレーム外です。Wanの終わりは、彼女がバイザーに対して小さく映ります。キャラクターシートとミサイルの拍を見分けられるままにするなら、Wan 3.0を選んでください。きれいな参照一致より、巨大と極小の対比が重要なら、Seedance 2.5を選んでください。


複数参照 · 画像3枚 · 30s · 16:9
色鮮やかなCandy Kingdomが段階的に高まる脅威に直面し、ヒロインSUGAR POPは、ランドマークが巨大なCandy Super Mechaに組み合わさる前に街を守らなければなりません。
3枚の参照シートが、ヒロインの外見、Candy Kingdomの環境とそのランドマーク、最終的に組み上がったメカを定めます。プロンプトは、これらのデザインを保ちながら、完全な30秒のアクションストーリーを生成するよう両モデルに求めます。


複数参照の生成では、別々の視覚入力が互いにどう関係するかをモデルが理解する必要があります。個々の物体を再現するだけでなく、同一性を保ち、デザイン要素を組み合わせ、場面が変わっても一貫した世界を維持しなければなりません。
このテストは、複数の参照画像をより長く構造化された動画へ、各モデルがどれだけ安定して移せるかを評価するのに役立ちます。
複数参照の結果は、Seedance 2.5のほうが強いです。クローズアップではSugar Popのピンクのボブ、青い目、キャンディの髪飾りが保たれます。クリップ中盤では別々のキャンディのランドマークが飛び出し、ワイドのロボットはメカのシートと一致します。縞の肩キャノン、ドーナツの前腕シールド、キャンディの四肢が1つの体にあります。終わりは色のついたビームで、そのロボットはフレーム内に残っています。Wan 3.0の冒頭はCandy Kingdomがより明確で、観覧車、火山、キャンディの通りがあります。都市の上のデザートモンスターを見せているのも、このクリップです。後のフレームはキャンディの列車とぼやけたロボットの顔のままで、組み立てたメカはデザインシートどおりに組み合わさりません。キャラクター、組み合わせ、完成したメカのすべてを1本の動画に残すなら、Seedance 2.5を選んでください。王国とモンスターを先に読ませたいなら、Wan 3.0を選んでください。



テキスト→動画 · 30s · 16:9
自然史ドキュメンタリーが、先史時代の生態系の最後の瞬間を描きます。恐竜のいる平和な谷から、壊滅的な衝突、衝撃波、火山の噴火、灰に覆われた地球へと移ります。
プロンプトは、精密にタイミングを取った英語のナレーションと、ドキュメンタリー風の撮影、大規模な環境の出来事、リアルな動物の動き、静かな軌道上の結末を組み合わせます。


ドキュメンタリー動画の生成は、映画的な映像だけでなく、正確な伝達に依存します。ナレーション、場面のタイミング、視覚的な物語、環境の連続性が一緒に働き、一連の流れを伝える必要があります。
このテストは、各モデルが30秒のあいだ、話し言葉のナレーションと複雑な視覚的出来事をどう揃えるかを調べます。
絵の物語をより先まで運ぶのはWan 3.0です。フレームは黄金の川の谷から、砂塵の壁の下で正面から迫る暴走、噴火、灰の中の倒れた動物、軌道上の灰色の地球へと進みます。Seedance 2.5も、日の当たる谷から走る群れ、小さなステゴサウルスのいる洪水、灰灰色の竜脚類へ進みます。ただしクリップのかなり先まで平和な谷のままで、最後に抜き出したフレームは軌道ではなく、特徴のない灰色です。洪水と、風景に対する小さな動物はSeedanceのほうが明確です。これらのフレームでは、話された文言、テンポ、間は確認できません。崩壊と軌道の結末まで届かせるなら、Wan 3.0を選んでください。谷と洪水を自然なままにするならSeedance 2.5を選び、自分の生成が軌道まで届くかは別途確認してください。
テキスト→動画 · 30s · 16:9
女性ダンサーが1つの連続したルーティンを踊りながら、複数の視覚世界を移動します。動画はリアルなヨーロッパの街から始まり、サイバーパンク、白黒の無声映画、3Dアニメ、油絵のスタイルへ移ります。
各変化は視覚環境と衣装を変え、ダンサーの同一性、振り付け、音楽のリズムは一貫したままであることが意図されています。シーケンスの終わりでは、4つの別世界が最終構図の中に一緒に現れます。


スタイルの切り替えでは、見た目を、主体の同一性や動きから切り離す必要があります。環境と芸術的な処理は大きく変わっても、その下のキャラクターと動作は理解できるままでなければなりません。
このテストは、1つの連続した創作シーケンスの中で、複数の視覚スタイルにわたる協調した変化を各モデルがどう扱うかを探ります。
要求された世界をより多くカバーするのはSeedance 2.5です。サンプルには、濡れたヨーロッパの街と緑のカーディガン、ネオンのサイバーパンク衣装、レターボックスの白黒無声映画のフレーム、青いガウンでの星空のような油絵のターン、そして4つの別パネルに囲まれた最初の姿があります。Wan 3.0は街とサイバーパンクの区間でダンスがより明確で、黄色いドレスの3Dアニメの拍は、パネル内の絵ではなくフルシーンです。無声映画の世界はWanのサンプルに現れず、終わりはダンサーを中央に置いた1枚のポスターではなく、4枚の別々の絵です。スタイルの一覧と4つの世界の結末が依頼の要点なら、Seedance 2.5を選んでください。読み取れる振り付けとカートゥーンの世界が、無声映画の区間より重要なら、Wan 3.0を選んでください。
複数参照 · 画像3枚 · 15s · 16:9
様式化されたアニメキャラクターHAORANとXIAOYUが、カフェの外で思いがけず出会い、英語のセリフを4つ交わし、一緒に建物へ入ります。
3枚の参照画像がキャラクターとカフェの環境を定めます。プロンプトは、正確な会話、自然な表情、一貫したキャラクターデザイン、特定のドアを開ける動作を求めます。


会話シーンは、音声生成、リップシンク、キャラクターの一貫性、感情の演技、協調した身体のやりとりという、要求の高い作業を重ねます。
説得力のある結果は、これらの要素が一緒に働くことに依存します。このテストは、キャラクター中心の物語を各モデルがどれだけ効果的に扱うかを評価するのに役立ちます。
どちらのクリップも参照のデザインを保っています。青いカーディガン、クリームのベスト、サーモンのスカート、Corner Cafeのオーニングです。会話中に口は開いていますが、静止フレームでは4つのセリフも、本当のリップシンクも確認できません。見える違いはドアです。Wan 3.0の最後のフレームでは、彼が真鍮の取っ手を持ち、彼女は開いた戸口を通ります。Seedance 2.5は2人を入口まで歩かせて中へ入れますが、ドアを外側へ開けたまま保持する明確な瞬間はありません。入口の動作をプロンプトに合わせるなら、この依頼ではWan 3.0を選んでください。2人のキャラクターとカフェの一貫性が優先なら、どちらのモデルでも足ります。テイクを決める前にセリフを聞いてください。



テキスト→動画 · 15s · 16:9
表情豊かなぬいぐるみ風の動物キャラクターたちが、混沌としたドライブに出かけます。動く車の中で、各キャラクターは別々の動作をし、予期しない出来事が喜劇的な反応の連鎖を生みます。
場面には、歌う柴犬のドライバー、自撮りする猫、写真に割り込むアヒル、動く帽子、跳ねる同乗者、飛ぶ物体、揃った集団の反応が含まれます。
プロンプトは、15秒のシーケンス全体で固定カメラアングルと、一貫したぬいぐるみのフェルト表現を求めています。


複数キャラクターの演技は、共有された環境の中で複数の独立した動作を扱う能力を試します。
課題は多くのキャラクターを一度に生成することだけではなく、同一性を保ち、やりとりを揃え、場面をまたいで論理的な因果を維持することです。
Seedance 2.5は固定された車内を保ちます。同じフロントガラスの視界に、口を開けてハンドルを握る柴犬、スイカ帽の猫、アヒルがいます。アヒルの首は前に出ますが、帽子の入れ替わり、ブドウを受け取る動作、最後のサムズアップは見えません。Wan 3.0はそれらのギャグをより多く見せます。頭の上のクロワッサン、白い犬に押しつけられたプードル、かごの中の不機嫌な子猫、運転席からのサムズアップです。カメラは固定アングルを離れ、車室全体から後部座席、かごの中へと切り替わり、帽子と座席も入れ替わります。固定カメラ1つと安定した配役が重要なら、Seedance 2.5を選んでください。単一の途切れないアングルより、喜劇の連鎖反応が重要なら、Wan 3.0を選んでください。
複数参照 · 画像1枚 + 音声 · 15s · 9:16
5人のダンサーが、落書きのある広場で揃ったストリートダンスを踊ります。参照画像が外見を定め、音声参照が振り付けを導きます。
ルーティンはV字隊形から始まり、水平な1列へ移ります。プロンプトは、5人全員が同一性を保ち、隊形の変化を完了し、1つの連続ショットの中で元の音楽と動きを同期させることを求めます。


ダンスの生成には、視覚的な動き、キャラクターの同一性、グループの位置、音声のタイミングを精密に揃えることが必要です。
見た目が良いダンスでも、演者が同期を失ったり隊形の変化を誤ったりすれば失敗です。このテストは、外部の音楽参照と複数の主体を各モデルが揃えられるかを調べます。
Wan 3.0の冒頭は参照写真により近いです。5人のダンサー、前の緑のバーシティジャケット、落書きの壁を背にしたV字に近い立ち方です。途中でそのグループは消え、1人のダンサーが広場を埋め、後のフレームではより緩い群衆に戻ります。Seedance 2.5は緑のジャケットを含め、すべてのサンプルでグループを保ちます。ただし後のフレームでは人が増え、開始時のV字から同じ5人の水平な1列へのきれいな変化は見られません。静止画では、どちらのクリップも元のビートを守っているか、音声が無加工のままかは確認できません。ダンサー全員をフレーム内に残すなら、Seedance 2.5を選んでください。最初のショットを参照に合わせるならWan 3.0を選び、隊形の変化を受け入れる前にクリップの中盤を見てください。

テキスト→動画 · 15s · 16:9
Kenneth GrahameのThe Wind in the Willowsから短い場面を、エドワード朝の水彩風アニメにします。
水ネズミが青と白のボートを漕いで静かな川を進み、モグラは船尾に座ります。ネズミが会話に夢中になると、ボートは川岸にぶつかり、漕いでいた者が後ろへ転げ、そのあと持ち直します。
このテストは、キャラクターの役割、身体の動作、一貫したイラストの見た目を保ちながら、特定の文学的な順序を再現するよう両モデルに求めます。


文学作品の映像化では、書かれた物語を明確な視覚の順序へ移す必要があります。
課題は魅力的な絵本の映像を出すことだけではありません。結果は、キャラクターの役割、因果、元の場面を見分けられるようにする本質的な出来事を保つべきです。
このテストは、詳しい文学の一節を短い動画へ、各モデルがどれだけ忠実に変換できるかを評価するのに役立ちます。
Seedance 2.5のほうが原文をより先まで追います。ネズミが漕ぎ、モグラは船尾に座ります。そのあとネズミは仰向けで足を空に上げ、再び起き上がります。船は外側が青で内側が白ではなく、全体が青に見えます。船首が岸に当たる様子は、転倒から示唆されるだけで、直接は映っていません。Wan 3.0は船のほうが一致し、外側が青、内側が白です。柳の下で漕ぐあいだ、エドワード朝の水彩もより安定しています。後のフレームは船を花のほうへ傾け、それから静かな漕ぎに戻るため、かかとが空を向く転倒と回復がありません。衝突と転倒を読み取れるようにするなら、Seedance 2.5を選んでください。描かれた船と静かな川がオチより重要なら、Wan 3.0を選んでください。
"Believe me, my young friend, there is nothing—absolute nothing—half so much worth doing as simply messing about in boats. Simply messing," he went on dreamily: "messing—about—in—boats; messing—" "Look ahead, Rat!" cried the Mole suddenly. It was too late. The boat struck the bank full tilt. The dreamer, the joyous oarsman, lay on his back at the bottom of the boat, his heels in the air. "—about in boats—or with boats," the Rat went on composedly, picking himself up with a pleasant laugh." — Kenneth Grahame, The Wind in the Willows (1908), Chapter I, Project Gutenberg #27805 (Scribner 1913 ed.)
原典:Kenneth Grahame、The Wind in the Willows(1908)、Chapter I。パブリックドメインの本文はProject Gutenbergで入手できます。
9この9つの並べた比較は、特定の企画要件にSeedance 2.5とWan 3がどう応えるかを示すものです。結果は生成の回、設定、参照入力によって変わり得ます。比較の判断は、表示された出力と、文書化された評価基準に基づくべきです。
評価では、各出力が元のクリエイティブな課題を解いているかを見ます。
各比較は、同じ意図のプロンプトと元の素材を使います。一方のモデルで設定が使えない場合、その差は同一のテスト条件として扱わず、記録すべきです。
求められた主体、動作、場面の順序、結末が出力に現れるかを確認します。重要な出来事が欠けていれば、動画が整って見えても制限として数えます。
画像が中心のケースでは、キャラクター、製品、衣装、小道具、場所を元の素材と照合します。より正確な再現は、必ずしもより魅力的なスタイリングと同じではありません。
カメラの経路、身体の動き、物体のやりとり、連続するショットの関係を調べます。
同一性のずれ、突然のリセット、一貫しない空間関係を見ます。
音声が中心のケースでは、関連する元ファイルがあるときに、話された言葉、話者の帰属、リップシンク、音の手がかり、ビートの一致を確認します。
信頼できる性能比較には、失敗した生成、再試行、モデレーションによる拒否を含む、すべての試行の送信記録が必要です。
計画しているベンチマークでは、より単純なタスクはモデルごとに3回、より複雑なタスクはモデルごとに5回生成し、両モデル合計で74回の生成試行になります。
完成した各動画は、あらかじめ定めた採点基準で独立に評価します。
見た目が良い結果だけを選ぶことを避けるため、代表的なベンチマーク出力は、そのモデルとそのシナリオの盲検品質スコアの中央値への近さに基づいて選びます。
異なるモデルは、同じ指示を別々に解釈することがあります。
一方の出力は構図に優れ、もう一方はキャラクターや動作をより近く保つことがあります。プロジェクトに合うモデルは、許容できる費用で必要な品質基準を満たすほうです。
比べるのは同じ出力設定です。表示上の最も低い単価だけではありません。
どちらのモデルもTopviewのクレジットを使いますが、実際の課金は、選んだモデルのバリアント、ワークフロー、長さ、解像度、アカウントのプランによって変わります。
送信前に生成ツールが出すクレジット見積もりが、そのプロジェクトにとって最も関係する数字です。
| 解像度 | Topview上のSeedance 2.5 | Topview上のWan 3.0 |
|---|---|---|
| 480p | 0.70クレジット/秒 | 0.30クレジット/秒 |
| 720p | 1.50クレジット/秒 | 0.50クレジット/秒 |
| 1080p | 3.70クレジット/秒 | 1.00クレジット/秒 |
使える出力になるまでに複数回の試行が必要なら、実際の制作費用にはその試行も含まれます。
比べるのは消費したクレジットの合計、出力の品質、受け入れられる結果の数であり、表示された秒あたり価格だけではありません。
Seedance 2.5 · Wan 3.0
より良いAI動画は、その仕事に合うモデルから始まります。
参照が多く、クリエイティブな制御が細かいときはSeedance 2.5を選んでください。依頼が使える入力に合い、生成費用を比べたいときはWan 3.0を見てください。
プロンプトと参照は揃え、出力を確認してから選んでください。モデル名だけで決めないでください。