Seedance 2.5
Clipes até 30 segundos, até 50 referências combinadas no fluxo de trabalho do Topview indicado e direção pormenorizada de plano e de áudio.
Wan 3.0 vs Seedance 2.5
Que modelo de vídeo AI deve escolher para si?
Tanto o Seedance 2.5 como o Wan 3.0 aceitam fluxos de trabalho de vídeo AI até 30 segundos, com opções de saída que atingem 1080p nos fluxos de trabalho compatíveis do Topview.
A escolha prática depende do seu brief: o Seedance 2.5 merece ser considerado para produções com muitas referências e instruções de tempo pormenorizadas; o Wan 3.0 merece ser considerado quando o custo de geração por segundo é prioritário.
Compare as definições compatíveis, os vídeos lado a lado que já existem e os compromissos de cada modelo antes de gerar.
Wan 3.0
Clipes até 30 segundos, até 20 referências combinadas na comparação do Topview indicada e tarifas de referência publicadas por segundo mais baixas em modos de geração selecionados.
Os limites e os preços dependem do modo, da sua conta e das definições de geração escolhidas. Consulte sempre o gerador em direto antes de submeter uma tarefa.
Comparação do Seedance 2.5 e do Wan 3.0, especificação a especificação
Os dois modelos juntam geração de vídeo e direção multimodal. A tabela distingue a documentação ao nível do modelo das definições listadas para o fluxo de trabalho do Topview.
| Dimensão | Seedance 2.5 | Wan 3.0 |
|---|---|---|
| Desenvolvedor | ByteDance | Alibaba |
| Utilização principal | Briefs criativos mais longos e com muitas referências | Criação multimodal com atenção ao custo de geração |
| Duração | 4s–30s, selecionável ao segundo | 2s–30s, selecionável ao segundo |
| Resolução | 480p / 720p / 1080p | 480p / 720p / 1080p |
| Relações de aspeto | 16:9, 9:16, 3:4, 1:1, 4:3, 21:9 (para além da opção adaptativa) | 16:9, 9:16, 1:1, 4:3, 3:4 |
| Texto para vídeo | Compatível | Compatível |
| Imagem para vídeo | Compatível | Compatível |
| Orientação de vídeo e áudio | Compatível em fluxos de trabalho compatíveis | Compatível em fluxos de trabalho compatíveis |
| Referências de imagem | Até 30 | Até 10 |
| Referências de vídeo | Até 10 | Até 5 |
| Referências de áudio | Até 10 | Até 5 |
| Referências combinadas | Até 50 | Até 20 |
| Geração de áudio | Disponível em fluxos de trabalho compatíveis | Disponível em fluxos de trabalho compatíveis |
| Tempo e direção de cena | Instruções com código de tempo e seleção de duração ao segundo | Indicações de plano e de cena, consoante o fluxo de trabalho |
| Preço | Os créditos variam consoante a resolução, a duração, o modo e o plano P. ex. 1.5 créditos/s em 720p | Os créditos variam consoante a resolução, a duração, o modo e o plano P. ex. 0.5 créditos/s em 720p |
| Ideal para | Narrativa com muitas referências e direção criativa pormenorizada | Geração atenta ao custo e briefs criativos concretos |
Os limites de referência refletem as definições listadas de momento na comparação do Topview, e não uma garantia para todos os fornecedores ou todas as contas. Consulte o gerador para ver as definições disponíveis. Os preços dos planos estão na .
Que modelo deve escolher para si nesta comparação?
Comece pelo tipo de vídeo de que precisa, não pelo nome do modelo. Estas recomendações dizem respeito ao encaixe no fluxo de trabalho: não afirmam que um modelo produz sempre vídeos de melhor aspeto.
O Seedance 2.5 e o Wan 3 aceitam geração de vídeo AI até 30 segundos, mas oferecem vantagens diferentes. Escolha o Seedance 2.5 para projetos com muitas referências, temporização precisa e direção de áudio pormenorizada. Considere o Wan 3 para produção atenta ao custo, narrativas mais longas numa única tomada e criação de cenas guiada por referências.
Escolha o Seedance 2.5 quando...
Precisa de combinar até 50 referências multimodais
Reúna briefs criativos complexos com até 50 ficheiros de referência: 30 imagens, 10 vídeos e 10 ficheiros de áudio. Oriente a identidade da personagem, os detalhes do produto, o movimento, os ambientes e o som num único fluxo de geração. O Wan 3 só aceita 20 referências.
Quer utilizar referências de vídeo e de áudio mais longas
Utilize vídeos e ficheiros de áudio de referência de até 30.2 segundos cada, sujeitos aos limites de duração combinada do fluxo de trabalho. Oriente o movimento, o ritmo e o som com tomadas de movimento mais longas ou com referências musicais.
Precisa de controlo de vídeo preciso, ao segundo
Escolha uma duração de 4 a 30 segundos, em incrementos de um segundo. Utilize instruções com código de tempo para planear planos, ações, transições e o ritmo da cena num vídeo contínuo.
Quer sincronizar diálogo, música e efeitos sonoros
Dirija o diálogo, a música de fundo e os efeitos sonoros com instruções com código de tempo. Coordene a fala, a ação e a atmosfera com geração de áudio nativa num único fluxo de trabalho.
Escolha o Wan 3.0 quando...
Quer custos de geração mais baixos e mais previsíveis
O Wan 3.0 figura com 0.30 créditos/s em 480p, 0.50 em 720p e 1.00 em 1080p, face a 0.70, 1.50 e 3.70 créditos/s do Seedance 2.5 nos preços de referência publicados no Topview. Reveja a cotação real de créditos antes de gerar, pois as tarifas dependem do fluxo de trabalho e do plano selecionados.
Precisa de um plano de vídeo contínuo até 30 segundos
Gere uma sequência de vídeo contínua até 30 segundos sem estar a unir vários clips curtos. Serve para revelações de produto, movimentos de câmara sem corte e histórias de marca que beneficiam de um único plano fluido.
Quer manter um mundo consistente com Omni Reference
Utilize o Omni Reference para orientar a identidade das personagens, os adereços e os ambientes ao longo de uma narrativa mais longa. Mantenha o mundo criativo preso às referências visuais enquanto desenvolve cenas e ações.
Precisa de criação de referência para vídeo assistida por pesquisa na internet
Utilize a descoberta de referências assistida por pesquisa na internet para apoiar a criação de vídeo com material visual e contextual adicional, quando esta funcionalidade estiver disponível no seu fluxo de trabalho do Topview.
Seedance 2.5 vs Wan 3: comparação de vídeos lado a lado
O mesmo brief. Dois modelos de vídeo AI. Nove situações reais.
Como se comparam o Seedance 2.5 e o Wan 3 quando recebem as mesmas instruções criativas? Explore nove testes de vídeo lado a lado: VFX cinematográficos, ação complexa, referências multimodais, narrativa documental, mudanças de estilo, diálogo, interação entre personagens, sincronização de dança e adaptação literária.
Cada comparação apresenta as saídas dos dois modelos juntamente com o prompt original e os ficheiros de referência, quando existem. Veja como cada modelo enfrenta o mesmo desafio criativo, examine os pormenores que importam e avalie qual o modelo mais adequado a cada tipo de projeto.
01. Espetáculo de VFX — efeitos cinematográficos e continuidade de movimento
Texto para vídeo · 30s · 16:9
O que foi testado
Um deus nórdico paira sobre um santuário de obsidiana fraturado enquanto relâmpagos dourados, destroços flutuantes e runas luminosas avançam para um clímax explosivo. A câmara executa uma órbita contínua de 360 graus enquanto a personagem invoca um martelo de combate enorme e liberta uma onda de choque potente.
Este teste pede aos dois modelos que combinem efeitos visuais complexos, movimento da personagem, direção de câmara dinâmica e uma sequência de ação contínua num único vídeo de 30 segundos.
Saídas de vídeo lado a lado
O que comparar
- Continuidade de câmara: A câmara completa o movimento de 360 graus pedido, sem saltos bruscos nem mudanças de cena inesperadas?
- Sequência de VFX: Os relâmpagos, os destroços flutuantes, a formação do martelo e a onda de choque aparecem na ordem prevista?
- Consistência da personagem: O deus nórdico mantém um rosto reconhecível, proporções corporais e aparência ao longo da ação?
- Coerência visual: Os efeitos interagem de forma natural com a personagem e com o ambiente?
Porque é que este teste importa
A geração de VFX cinematográficos exige mais do que fotogramas isolados impressionantes. O modelo tem de coordenar o movimento de câmara, as ações da personagem e os efeitos visuais, mantendo uma sequência coerente. Este teste ajuda a perceber como cada modelo trata cenas visualmente complexas com várias ações dependentes entre si.
O nosso veredito
O Seedance 2.5 mantém este brief mais coeso. Ao longo do clip, um único deus barbudo permanece num único pico fraturado: um grande plano solene, o mesmo rosto com olhos luminosos, relâmpagos a acumularem-se sobre o santuário e, de seguida, a figura no ar com um martelo. O Wan 3.0 produz efeitos isolados mais fortes — um portal vermelho, uma tempestade de destroços, uma explosão dourada e um círculo de runas azul —, mas o deus desaparece a meio do clip e o martelo surge como uma pose depois da explosão, e não como uma fusão que se consiga seguir. Os fotogramas amostrados não mostram uma órbita de 360 graus completa em nenhum dos modelos. Escolha o Seedance 2.5 quando uma personagem e um local tiverem de escalar até ao martelo. Escolha o Wan 3.0 quando um plano de efeitos espetacular importar mais do que permanecer no mesmo rosto e no mesmo santuário.
Ver o prompt completo
A high-concept mythological action VFX cinematic spectacle shot on Sony Venice 2 with Cine Alta 8K sensor and Leica Summilux-C lenses, featuring photorealistic golden lightning arc flashes, dynamic ray-traced particle physics, floating terrestrial debris, and glowing ancient divine runes illuminated by hyper-detailed volumetric atmosphere. The continuous, seamless 360-degree whip-pan camera begins in a low-angle orbital sweep around a muscular, bearded Norse god suspended in mid-air above a fractured obsidian mountain shrine under a tempestuous crimson sky. His initial solemn and stoic composure dramatically shifts into furious rage as his eyes burst into blinding blue plasma energy, casting vibrant specular highlights across his weathered skin and braided hair. As the camera accelerates its continuous spiral rotation around the god, he lets out a guttural, thunderous roar, raising his right hand to summon violent streaks of celestial lightning that erupt from swirling storm clouds. The raw electrical arcs violently pull floating stone fragments and divine liquid metal together into a swirling vortex, instantly fusing them into a massive, glowing, runic-engraved battle hammer in his fist. Upon gripping the weapon, he detonates a massive radial gravity shockwave that instantly pulverizes the surrounding floating boulders into fine stardust particles and ripples through the thick atmosphere, leaving the ancient fractured shrine beneath him pulsing with deep blue subterranean magic. The unbroken dynamic shot completes its orbital loop to settle into a dramatic wide hero framing of the god hovering amidst the dissipating energy dust, legendary, majestic, thunderous, and escalating from tense stillness to an overwhelming explosive climax.
02. Combate contra um chefe — ação complexa e consistência espacial
Multirreferência · 2 imagens · 30s · 16:9
O que foi testado
Uma heroína pequena, TOPVIEW BOT, combate um mecha de brinquedo gigante chamado TITAN numa cidade de brinquedos colorida. Duas imagens de referência definem a aparência exata das duas personagens, e o prompt especifica a escala relativa, a direção das armas, as sequências de ataque e o movimento contínuo.
O combate de 30 segundos inclui ataques de mísseis, manobras de evasão, combate no ar, uma subida pela armadura do mecha e um ataque de energia final.
Saídas de vídeo lado a lado
O que comparar
- Fidelidade à referência da personagem: TOPVIEW BOT e TITAN conservam os desenhos mostrados nas imagens de referência?
- Consistência de escala: A heroína permanece significativamente mais pequena do que o mecha gigante durante todo o combate?
03. Raciocínio com referências — consistência entre imagens e construção de mundo
Multirreferência · 3 imagens · 30s · 16:9
O que foi testado
Um colorido Candy Kingdom enfrenta uma ameaça crescente, e a heroína SUGAR POP tem de defender a cidade antes de os marcos se combinarem num Candy Super Mecha gigante.
Três folhas de referência definem a aparência da heroína, o ambiente de Candy Kingdom e os seus marcos, e o mecha final montado. O prompt exige que os dois modelos preservem estes desenhos ao gerar uma história de ação completa de 30 segundos.
Saídas de vídeo lado a lado
O que comparar
- Identidade da personagem: SUGAR POP mantém os traços faciais, o penteado, a roupa e os acessórios da referência?
- Fidelidade do ambiente: Os marcos de Candy Kingdom são reconhecíveis e coerentes com o desenho de cidade fornecido?
04. Narração documental — história e alinhamento entre áudio e imagem
Texto para vídeo · 30s · 16:9
O que foi testado
Um documentário de história natural retrata os momentos finais de um ecossistema pré-histórico, passando de um vale tranquilo cheio de dinossauros para um impacto catastrófico, uma onda de choque, erupções vulcânicas e uma Terra coberta de cinza.
O prompt combina uma narração em inglês cronometrada com precisão, cinematografia de estilo documental, eventos ambientais em grande escala, movimento animal realista e um final orbital calmo.
Saídas de vídeo lado a lado
O que comparar
- Precisão da narração: A narração gerada segue o guião fornecido, com o texto, o ritmo e as pausas previstos?
- Sincronização entre áudio e imagem: As imagens correspondem aos eventos narrados nos momentos adequados?
05. Mudança de estilo — transformação visual e consistência da personagem
Texto para vídeo · 30s · 16:9
O que foi testado
Uma bailarina executa uma rotina contínua enquanto percorre vários mundos visuais. O vídeo começa numa rua europeia realista e passa para ciberpunk, cinema mudo a preto e branco, animação 3D e estilos de pintura a óleo.
Cada transformação muda o ambiente visual e a roupa, enquanto a identidade da bailarina, a coreografia e o ritmo musical devem manter-se. A sequência termina com os quatro mundos alternativos reunidos numa composição final.
Saídas de vídeo lado a lado
O que comparar
- Consistência da personagem: A bailarina permanece reconhecível entre estilos artísticos e representações diferentes?
- Precisão do estilo: Cada segmento reflete com clareza o estilo visual pedido, sem mistura não prevista?
06. Cena de diálogo — sincronização labial e interação entre personagens
Multirreferência · 3 imagens · 15s · 16:9
O que foi testado
Duas personagens animadas estilizadas, HAORAN e XIAOYU, encontram-se de surpresa à porta de um café, trocam quatro falas de diálogo em inglês e entram juntas no edifício.
Três imagens de referência definem as personagens e o ambiente do café. O prompt exige diálogo preciso, expressões faciais naturais, desenhos de personagem consistentes e uma ação específica de abrir a porta.
Saídas de vídeo lado a lado
O que comparar
- Precisão do diálogo: As falas indicadas são ditas corretamente, na ordem prevista e pelas personagens certas?
- Sincronização labial: Os movimentos da boca correspondem de forma natural à fala gerada?
- Consistência das personagens: HAORAN e XIAOYU conservam os traços faciais, a roupa e o estilo de animação da referência?
07. Representação em grupo — coordenação de várias personagens e interação com objetos
Texto para vídeo · 15s · 16:9
O que foi testado
Um grupo de personagens animais expressivas, em estilo peluche, faz uma viagem de carro caótica. Dentro do veículo em movimento, cada personagem executa uma ação diferente enquanto eventos inesperados criam uma cadeia de reações cómicas.
A cena inclui um Shiba Inu condutor a cantar, um gato a tirar uma selfie, um pato a intrometer-se na fotografia, chapéus que mudam de lugar, passageiros aos saltos, objetos a voar e reações de grupo coordenadas.
O prompt pede um ângulo de câmara fixo e uma renderização de feltro tipo peluche consistente ao longo da sequência de 15 segundos.
Saídas de vídeo lado a lado
O que comparar
- Cada animal permanece visualmente distinto e reconhecível durante toda a cena?
08. Dança de grupo e sincronia com a batida — coreografia e sincronização musical
Multirreferência · 1 imagem + áudio · 15s · 9:16
O que foi testado
Cinco dançarinos executam uma rotina coordenada de dança de rua numa praça coberta de graffiti, com uma imagem de referência para definir a aparência e uma referência de áudio para orientar a coreografia.
A rotina começa em formação de V e passa para uma linha horizontal. O prompt exige que os cinco dançarinos preservem a identidade, concluam a mudança de formação e sincronizem os movimentos com a música original num único plano contínuo.
Saídas de vídeo lado a lado
O que comparar
- Sincronia com a batida: Os movimentos dos dançarinos alinham-se com o tempo e o ritmo do áudio de referência?
- Precisão da formação: O grupo passa com êxito da formação em V inicial para a linha horizontal pedida?
09. Adaptação literária — precisão narrativa e consistência de livro ilustrado
Texto para vídeo · 15s · 16:9
O que foi testado
Uma cena curta de The Wind in the Willows, de Kenneth Grahame, é adaptada para uma animação em aguarela eduardiana.
Um rato de água rema um barco azul e branco por um rio tranquilo enquanto uma toupeira se senta na popa. Quando o rato se absorve na conversa, o barco embate na margem e o remador tomba para trás antes de recuperar.
O teste pede aos dois modelos que reproduzam uma sequência literária específica e mantenham os papéis das personagens, as ações físicas e uma aparência ilustrada consistente.
Saídas de vídeo lado a lado
O que comparar
- Precisão narrativa: A saída segue a sequência descrita na passagem original?
- O rato rema o barco enquanto a toupeira permanece na posição indicada?
Estas nove comparações lado a lado mostram como o Seedance 2.5 e o Wan 3 respondem a briefs criativos concretos. Os resultados podem variar entre gerações, definições e referências de entrada. Os vereditos comparativos devem basear-se nas saídas apresentadas e nos critérios de avaliação documentados.
Como avaliamos a comparação entre o Seedance 2.5 e o Wan 3.0
A nossa abordagem de avaliação centra-se em saber se cada saída resolve a tarefa criativa original.
Briefs criativos equivalentes
Cada comparação utiliza o mesmo prompt pretendido e os mesmos ficheiros de origem. Se uma definição não estiver disponível num modelo, essa diferença deve ser documentada, e não tratada como uma condição de teste idêntica.
Aderência ao prompt
Verificamos se os sujeitos, as ações, a ordem das cenas e os finais pedidos aparecem na saída. A ausência de eventos-chave conta como limitação mesmo quando o vídeo parece polido.
Consistência com a referência
Nos casos guiados por imagem, comparamos personagens, produtos, roupas, adereços e locais com o material de origem. Uma reprodução mais precisa não equivale necessariamente a um estilo mais apelativo.
Continuidade de movimento e de história
Inspecionamos percursos de câmara, movimento do corpo, interações com objetos e a relação entre planos sucessivos.
Procuramos deriva de identidade, reinícios abruptos e relações espaciais inconsistentes.
Diálogo, música e som
Nos casos guiados por áudio, verificamos as palavras faladas, a quem são atribuídas, a sincronização labial, os sinais sonoros e o alinhamento com a batida quando os ficheiros de origem relevantes estão disponíveis.
Fiabilidade da geração
Uma comparação fiável de desempenho exige registos de submissão de cada tentativa, incluindo gerações falhadas, novas tentativas e rejeições de moderação.
Como os clips são selecionados
O nosso benchmark planeado utiliza três gerações por modelo em tarefas mais simples e cinco gerações por modelo em tarefas mais complexas, num total de 74 tentativas de geração entre os dois modelos.
Cada vídeo concluído é avaliado de forma independente com uma rubrica de pontuação definida previamente.
Para evitar ficar apenas com os resultados visualmente mais apelativos, a saída representativa do benchmark é selecionada pela proximidade à pontuação mediana de qualidade em avaliação cega desse modelo e desse cenário.
Como interpretar os resultados
Modelos diferentes podem interpretar instruções idênticas de formas diferentes.
Uma saída pode destacar-se na composição enquanto outra preserva uma personagem ou uma ação com maior proximidade. O melhor modelo para um projeto é aquele que cumpre o padrão de qualidade exigido a um custo aceitável.
Quanto custa gerar nesta comparação?
Compare as mesmas definições de saída, não apenas a tarifa anunciada mais baixa.
Os dois modelos utilizam créditos do Topview, mas o custo real depende da variante do modelo, do fluxo de trabalho, da duração, da resolução e do plano da conta.
A cotação de créditos do gerador antes da submissão é o valor mais relevante para o seu projeto.
Referências de preço
| Resolução | Seedance 2.5 no Topview | Wan 3.0 no Topview |
|---|---|---|
| 480p | 0.70 créditos/s | 0.30 créditos/s |
| 720p | 1.50 créditos/s | 0.50 créditos/s |
| 1080p | 3.70 créditos/s | 1.00 créditos/s |
Porque é que a geração mais barata nem sempre é o projeto mais barato
Se uma saída precisar de várias tentativas antes de ser utilizável, o custo real de produção inclui essas tentativas.
Compare o total de créditos consumidos, a qualidade da saída e o número de resultados aceitáveis, não apenas o preço por segundo anunciado.
Perguntas frequentes da comparação
A principal diferença no Topview está na ênfase do fluxo de trabalho. O fluxo listado do Seedance 2.5 acomoda um conjunto combinado de referências maior e instruções de tempo pormenorizadas. O Wan 3.0 aceita geração multimodal e tem tarifas de referência publicadas mais baixas em tabelas de preço selecionadas. Nenhum é automaticamente melhor para todos os prompts.
Não para todas as tarefas. O Seedance 2.5 pode ser um melhor ponto de partida para projetos com muitas referências ou com direção muito precisa. O Wan 3.0 pode valer a pena testar quando o seu brief couber nas entradas disponíveis e o custo de geração for importante. Compare saídas em condições equivalentes antes de escolher.
Ambos aceitam geração de vídeo até 30 segundos nos fluxos de trabalho documentados. As durações disponíveis podem variar consoante o modo ou a conta. Consulte o gerador antes de planear uma entrega em que o prazo seja crítico.
A comparação publicada do Topview indica 480p, 720p e 1080p tanto para o Seedance 2.5 como para o Wan 3.0. Exportações de resolução superior feitas por serviços externos de aumento de escala não devem ser confundidas com as definições de geração nativas.
A comparação do Topview lista agora até 50 referências combinadas para o Seedance 2.5 e até 20 para o Wan 3.0, com limites separados para imagem, vídeo e áudio. São definições específicas do fluxo de trabalho. Confirme os limites no gerador selecionado.
Ambos têm fluxos de trabalho documentados com capacidade de áudio. As opções de som reais dependem do modelo, do modo e das definições da conta. Reveja o diálogo, os efeitos sonoros e a sincronização no resultado gerado.
As tabelas de referência publicadas do Topview mostram tarifas por segundo mais baixas para Wan 3.0 Prime I2V/T2V do que os exemplos indicados de Seedance 2.5 Business em 480p, 720p e 1080p. Contudo, estas tabelas têm condições diferentes de plano e de fluxo de trabalho. Compare sempre as cotações de créditos em direto para o mesmo vídeo pedido.
A Alibaba Cloud lista entradas de ficheiro e de ligação entre as capacidades do modelo Wan 3.0. Isso não significa que todos os fluxos de trabalho do Topview aceitem documentos ou páginas web. Confirme as opções de entrada no gerador selecionado antes de depender delas.
São exemplos lado a lado já existentes que mostram como os dois modelos tratam briefs criativos concretos. Sem registos de geração completos, não devem ser tratados como classificações estatisticamente representativas. As conclusões de um benchmark controlado exigem execuções de teste documentadas, definições equivalentes, regras de seleção e avaliações.
O Topview dá acesso a modelos de vídeo AI compatíveis dentro da plataforma de criação. Abra o gerador correspondente, confirme o modelo selecionado e reveja as definições e os créditos disponíveis antes de gerar.
As contas elegíveis podem receber créditos de teste, mas o acesso gratuito não significa geração ilimitada. As definições de teste disponíveis, o acesso a modelos, as opções de exportação e os requisitos de créditos são apresentados no fluxo de trabalho atual do Topview.
Seedance 2.5 · Wan 3.0
Abra o modelo da comparação que encaixa no seu brief
Um melhor vídeo AI começa com o modelo certo para o trabalho.
Escolha o Seedance 2.5 para direção com muitas referências e controlo criativo pormenorizado, ou explore o Wan 3.0 quando o seu brief couber nas entradas disponíveis e quiser comparar custos de geração.
Mantenha o mesmo prompt e as mesmas referências, reveja as saídas e escolha para si com base no resultado, não apenas no nome do modelo.
